Новости | Об игре | Форум
09:21, 2352 онлайн
Форумы » Клуб Нытиков » Там перекрывать не хочется. А так адвокат игры 

АвторТема: Там перекрывать не хочется. А так адвокат игры
dxe



 1 
 -17   
  написано: 8.08.2022 00:33:56 
https://www.gwars.io/threads.php?fid=12

Оправдательных - точнее удовлетворить. Приговоров последними 10 заявкам сверху - нет.

Если адвокат берется будучи уверенным что пройдет. А суд отклоняет.

Быть может пора пересмотреть прием адвокатов по той же методичке, что и судья?

Сейчас они как будто с разных учебников берут инфу. Один уверен что зайдет и подает апелляцию.. Второй по другой методичке отклоняет.

Смысл тогда в таких адвокатах? Или судьях? Кто там не по тем методичкам оценивает?
dxe



 2 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:34:37 
Зал суда » Апелляция по иску №205011 (Mr Will, 09.06.21 23:05:04)
Приветствую, уважаемый суд!

Я, являюсь официальным адвокатом с действующей лицензией, представляю интересы игрока, управляющего персонажем "poligrafych" (https://www.gwars.io/info.php?id=609432)

Госпошлина:
09.06.21 22:55 Передано $25000 от Mr Will : Апелляция по иску 205011

Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1622851242&fid=1538586&mk=1ead
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1622851349&fid=1538586&mk=5701

Мы хотим обжаловать решение по Иску №205011 (далее - Иск):
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=205011

Судья: Судья-13 (https://www.gwars.io/info.php?id=1184071)

Доапелляционное разбирательство:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1622856067&fid=1538586&mk=c070
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1622970196&fid=1538586&mk=d90b
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1623016968&fid=1538586&mk=20c0
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623058740&fid=1538586&mk=4f62
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623058829&fid=1538586&mk=1fb7
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1623060501&fid=1538586&mk=ec2e
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1623060628&fid=1538586&mk=c8df
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623062200&fid=1538586&mk=79a2
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1623063224&fid=1538586&mk=6d17
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623064289&fid=1538586&mk=7137
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623064324&fid=1538586&mk=11bd
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1623065027&fid=1538586&mk=88a2
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1623138006&fid=1538586&mk=1162
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Действующие лица:
Клиент - "poligrafych" (https://www.gwars.io/info.php?id=609432)
Ответчик - "__Чикса__" (https://www.gwars.io/info.php?id=637086)
Оппонент - "i_play_chess" (https://www.gwars.io/info.php?id=467118)

Никто не должен произносить оскорбительные речи, за оскорбления мой клиент и его оппонент понесли заслуженное наказание. Но остался момент, которые мы считаем спорными:

Не наказан ответчик по Иску - персонаж "__Чикса__" (https://www.gwars.io/info.php?id=637086), оскорбивший моего клиента в бою. Оскорбление письменно зафиксировано, оскорбление публично и однозначно направлено моему клиенту, оскорбительная фраза явно использована оппонентом моего клиента, с намерением заставить адресата почувствовать унижение. Ответчик действовал осознано и оскорбительную фразу публично "произнес" именно ответчик. Ответчик направил оскорбление моему клиенту, по условиям договора, за что получил вознаграждение. Ответчик должен был осознавать, что он сам отвечает за сказанные собой слова.
Создаётся прецедент, когда любой может попросить кого-то (или создав мульта) написать ему письмо с просьбой "передать" кому-то оскорбление, а потом уйти от ответственности на этом основании.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Просим уважаемый суд пересмотреть решение по Иску, в части: наказать ответчика (https://www.gwars.io/info.php?id=637086) по п.п.и. 3.1.4. (строгое предупреждение).

А так же компенсировать стоимость подачи апелляции.

Благодарю за внимание и уделённое время.
частичнр
Зал суда » Апелляция по иску №205086 (Mr Will, 27.06.21 21:07:21)
Приветствую, уважаемый суд!

Я, являюсь официальным адвокатом с действующей лицензией, представляю интересы игрока, управляющего персонажем "zoomOFF" (https://www.gwars.io/info.php?id=324096)

Госпошлина:
27.06.21 21:01 Передано $25000 от Mr Will : Апелляция по иску №205086

Договор:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1624805694&fid=1538586&mk=002f
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1624806208&fid=1538586&mk=97dc

Мы хотим обжаловать решение по Иску №205086 (далее - Иск):
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=205086

Судья: Судья-12 (https://www.gwars.io/info.php?id=1184070)

Доапелляционное разбирательство – начато, но не завершено, в виду отсутствия Судьи-12 онлайн и сжатых сроков подачи апелляции (менее суток):
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1624807745&fid=1538586&mk=5e53
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Действующие лица:
Истец/Клиент - "zoomOFF" (https://www.gwars.io/info.php?id=324096)
Добросовестный ответчик - "Piff" (https://www.gwars.io/info.php?id=723312)

Уважаемый суд, мы не согласны с решением по Иску:
Мой клиент ошибся с ценой в магазине и в результате автоматических сделок потерял 636960 Гб. Мой клиент не "использовал баг" - это вероятно недоработка:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1624805254&fid=1538586&mk=0624

Ранее Суд и Администрация шли навстречу игрокам в подобных вопросах:
https://www.gwars.io/messages.php?fid=19&tid=8144
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=204500
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=203629
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Просим уважаемый суд пересмотреть решение по Иску:
1. Возместить ущерб моему клиенту. В размере 636960 Гб (по рыночной стоимости на момент подачи Иска) и/или с использованием других механизмов игры на усмотрение уважаемого суда.
2. Возместить моему клиенту стоимость услуг адвоката и подачи апелляции.
3. По возможности – обратить внимание Администрации на необходимость исправления «бага/фичи» позволяющей покупать вещи в магазинах с нулевой ценной через механизм «купить через гос магазин».
полностью
dxe



 3 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:35:12 
Как бы есть где стреляет. НО почему это не 99% той ветки?

Почему адвокат берется, и делает. Думая... Что зайдет. А суд отклоняет? Значит, Где-то не до научили?
dxe



 4 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:35:32 
Зал суда » Апелляция по Иску №206064 (Mr Will, 01.12.21 19:03:22)
Приветствую, уважаемый суд.

Я, Яков Павлович, являюсь официальным адвокатом с действующей лицензией, представляю интересы игрока, управляющего персонажем "-de_France-":
https://www.gwars.io/info.php?id=1684360

По Договору:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1637762606&fid=1538586&mk=6819
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1637762687&fid=1538586&mk=b734

Госпошлина оплачена:
30.11.21 19:52 Передано $25000 от Mr Will : Апелляция по Иску №206064
https://www.gwars.io/usertransfers.php?id=97637

Мы хотим обжаловать решение по Иску №206064 (далее - Иск):
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=206064

Судья: Судья-4 (https://www.gwars.io/info.php?id=1184050)

Доапелляционное разбирательство:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638134014&fid=1538586&mk=af21
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638136434&fid=1538586&mk=d0c2
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638140096&fid=1538586&mk=0c35
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638140354&fid=1538586&mk=469f
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638140939&fid=1538586&mk=72bf
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638141418&fid=1538586&mk=dcfd
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638141702&fid=1538586&mk=248d
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638169333&fid=1538586&mk=e681
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638169565&fid=1538586&mk=4524
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638170247&fid=1538586&mk=8d66
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638170582&fid=1538586&mk=3d38
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1638171255&fid=1538586&mk=cfe5
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638171401&fid=1538586&mk=e3ad
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Действующие лица:
Истец/Клиент: "-de_France-" (https://www.gwars.io/info.php?id=1684360)
Ответчик: "__Чикса__" (https://www.gwars.io/info.php?id=637086)

Произошедшая ситуация с контекстом достаточно подробно представлены в Иске, поэтому буду краток.
По нашему мнению, Ответчик использует неточности в переписке для обмана с целью завладеть имуществом других игроков. Наш случай не первый. Мы усматриваем в действиях Ответчика злой умысел.

1. «Почитав переписку по сделке между истцом и ответчиком, как-то странно получается, что после вопроса о том, продает ли кто-то еуны на счет, сразу делать их зачисление. Нормальная практика сначала обсудить все детали сделки, в том числе и цену, а затем совершать саму сделку. В данном случае никакие условия не были обсуждены до совершения самой сделки по зачислению. Именно поэтому у суда нет никаких оснований требовать каких-либо доплат со стороны ответчика. Нарушений правил игры со стороны ответчика нет.»

Условия сделки были оговорены в объявлении на торговом форуме:
https://www.gwars.io/messages.php?fid=35&tid=1482866
Мой клиент многократно проводил сделки с честными игроками в точно таких же ситуациях и проблем не было, вот «нормальная практика»:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638167312&fid=1538586&mk=b6e5
Если со стороны Ответчика было желание изменить предлагаемые условия, она могла написать об этом в первом же сообщении. Истцу ставится в вину, что он не обсудил условия сделки до её заключения, но условия сделки были уже установлены через механизмы торговой системы введённые создателями игры. Подробней в комментариях к Иску.

Это уже не первый случай обмана при зачислении ЕУН в моей практике с одним и тем же Ответчиком:
https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=204450

В этом деле Истец дополнительно был запутан схемой недобросовестной торговли со стороны Ответчика:
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638299935&fid=1538586&mk=0ecd
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1638300300&fid=1538586&mk=0756

В обоих случаях пострадали игроки зачисляющее ЕУН на счёт Ответчика. Схема одинаковая – не обговорить все условия в точности до завершения сделки (и это при таком богатом опыте торговли). Оплатить ЕУН по «своей цене» и уйти в отказ. Суд ссылаясь на отсутствие нарушений правил, отказывается наказывать Ответчика и не аннулирует сделку, что способствует Ответчику обманом обогащаться за счёт других игроков.

Мы считаем, что решение Судьи-4 по Иску не верно ни принципам справедливости ни правилам игры. Что дело было рассмотрено поверхностно и формально. Что Иск требует пересмотра с учётом всех обстоятельств.

2. По решению суда, создана ситуация при которой в «спорной сделке» (см. доапелляционное разбирательство) позволяется одной из сторон навязывать свои условия.

Если «никакие условия не были обсуждены до совершения самой сделки по зачислению» и «Нарушений правил игры со стороны ответчика нет.», то т.к. нарушений правил со стороны Истца тоже нет, нужно признать сделку не действительной.

Мы считаем, что практика навязывания условий одной из сторон нарушает интересы игроков. Что при отсутствии безопасных механизмов контрактации, суд должен максимально пристально рассматривать подобные дела для защиты игроков от мошенников, включая анализ истории нарушений сторон. Что при «спорных сделках» суд должен их аннулировать.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Мы просим уважаемый суд:

1. Скрупулёзно разобраться в сути дела и наказать ответчика за нарушение ППИ 3.15

2. Признать сделку не действительной и вернуть на счёт моего клиента 5 еун, изъяв приобретённые Ответчиком блага, включая бонус на зачисление.

3. Возместить апелляционный сбор в размере: 25000 Гб
Не верно трактует
dxe



 5 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:37:34 
Зал суда » Апелляция по иску 198985 (WightSataN, 13.10.19 15:42:57)
Добрый день, уважаемая апелляционная комиссия. В данной апелляции я представляю интересы персонажа Ди Гриз https://www.gwars.io/info.php?id=2182646

Договор:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1570638699&fid=1136737&mk=cc59
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1570638823&fid=1136737&mk=1de6

Пошлина за подачу апелляции:
13.10.19 11:02 Передано $25000 для МинФин : Апелляция по иску 198985

Предмет обжалования: https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=198985

Судья: Судья-12

Доапелляционное разбирательство:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1570642510&fid=1136737&mk=0f0e
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1570647850&fid=1136737&mk=3337
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1570648153&fid=1136737&mk=9aae
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1570648461&fid=1136737&mk=a156
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1570648528&fid=1136737&mk=62c8
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1570649015&fid=1136737&mk=dc81

---------------------------

Мы не согласны с решением по иску.

Окончательное решение по иску было вынесено на основании передачи синдиката:

06.10.19 02:29 Передан синдикат #9656 для Ди Гриз
24.08.17 13:51 Передан синдикат #9656 от Ди Гриз

Но срок давности по этому нарушению давным давно истёк, а передача синдиката 06.10.2019 осуществлялась по запросу полиции:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1569862713&fid=2182646&mk=fbf2

И это, к тому же, относится к третьему персонажу моего Клиента, не участвующего в текущем иске и не имеющего отношения к другому мульту. То есть за это нарушение не может быть штрафа основе по 3.5 ПИ и блока другому мульту.

В таком случае у нас остаётся только факт случайной передачи АКС между основой и первым мультом. Именно случайной, что видно из протокола передач: предмет в ту же минуту вернули на место и с той же прочностью, а других передач не существует. Как Истец и писал в иске - он изучил правила, соблюдает их и дорожит своими персонажами.

То есть, в сухом остатке: полицейский вынес своё решение именно за АКС. А судья по иску отказал в обжаловании действий полиции, основываясь по бОльшей части на синдикат, хотя этот факт уже был обработан полицией с подтверждением отсутствия наказания.

В последствии, в результате доапелляционного разбирательства, решение было изменено и штраф был отменён, однако блокировка второстепенного персонажа Dr.CAT https://www.gwars.io/info.php?id=2295318 осталась в силе.

Мы считаем, что персонаж, совершивший случайную передачу аж целого АКС, исправивший сразу свою ошибку, не заслуживает такого сурового наказания. Очень часто можно видеть, как Полиция ограничивается предупреждением за незначительные нарушения п. 3.5 ПИ, а не слепо руководствуется ПИ, в которых нет разграничения тяжести нарушения и где за любой прокол положен расстрел.

Работа Суда и Полиции не сводится к тупо наказать. Суд и Полиция также руководствуются понятиями "злонамеренность" и "справедливость" (и это правильно), а касательно последнего мы не раз были свидетелями. В нашем случае нет абсолютно никакой злонамеренности, а наказание абсолютно несправедливо.

----------------------------

Мы просим уважаемую апелляционную комиссию ограничиться предупреждением по п. 3.5 для моего Клиента и полностью отменить решение Полиции - разблокировать персонаж Dr.CAT https://www.gwars.io/info.php?id=2295318

С уважением.
Отклонить и Доказательная база почему.



И тут сам вопрос возникает. А, может адвокатов снабдить функционалом суда, который позволяет определить такие тонкости. И на стадии взятия апелляции, уже точно делать выводы - можно или нет....
dxe



 6 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:38:01 
Смысл всей ветки апелляции, если 1 из 50 удовлетворить, остальное - отклонить...
dxe



 7 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:41:06 
Зал суда » Апелляция по иску 202944 (WightSataN, 10.09.20 11:14:29)
Добрый день, уважаемая апелляционная комиссия. В данной апелляции я представляю интересы персонажа __Чикса__ https://www.gwars.io/info.php?id=637086

Договор:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1599462856&fid=1136737&mk=92c7
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1599464831&fid=1136737&mk=f29d

Пошлина:

10.09.20 10:31 Передано $25000 для МинФин : апелляция по иску 202944

Предмет обжалования: https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=202944

Судья: Судья-13

Доапелляционное разбирательство:

https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1599311385&fid=1136737&mk=ab2e
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1599413228&fid=1136737&mk=a425
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1599416465&fid=1136737&mk=4d95
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1599434575&fid=1136737&mk=19f8
https://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1599465074&fid=1136737&mk=eef0

----------------------------------------

Мы не согласны с решением судьи.

Обратимся к правилам игры:

3.1.1. Нецензурное выражение - любое нецензурное слово или фраза в явной или завуалированной, но при этом легко угадываемой форме.

В правилах чётко написано - легко угадываемой форме. Сокращения по типу "пох", "нах", "пнх" не являются легко угадываемой формой, т.к. под данными сокращениями может быть масса цензурных вариантов.

Плюс многолетняя судебная практика говорит нам о том, что такие сокращения не рассматриваются в рамках п.п. 3.1.2 и 3.1.5 ПИ, т.е. они не являются матерными или нецензурными выражениями. (как пример: https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=194289)

Однако в нашем иске судья принял субъективное решение, что это именно легко угадываемый завмат и точно ничто иное. Возможно потому, что Истец субъективно видит там завмат? Но это уже проблема Истца, каждый видит то что хочет увидеть.

-----------------------------

Поскольку именно бан вынесен только на основании того, что эта фраза якобы завмат (в ином случае бан там быть не может), мы просим уважаемую апелляционную комиссию:

1) Снять ошибочный бан с моего Клиента
2) Компенсировать моему Клиенту стоимость подачи апелляции

В случае, если что-то поменялось и у Мирового Суда теперь есть новое и иное официальное определение для подобных сокращений - мы просим его озвучить.

С уважением.

Или вот. Там про мат в тексте и якобы это не мат. Как бы, любой логичны1 человек посмотрит в контексте дела, и поймет что
Просто Озачобенный Хлопчик - явно не это имеется в виду.

Но адвокат принимает. То есть, методичка судьи и адвоката - разнятся!!!!! КАРЛ разнятся!!!!
dxe



 8 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:41:46 
Или ветка апелляции сделана ради 25к пошлины? На адвоката...
dxe



 9 
 -3   
  написано: 8.08.2022 00:42:36 
Напоминает волк с уолстрит
Какая разница, удовлетворяет или отклонят.
Пошлина 25к взята. Работа сделана.

Человек не мамонт, не вымрет
skif88



 10 
   
  написано: 8.08.2022 00:42:43 
Адвокаты в игре немного для другого. Не для апелляций или оправдательных приговоров.
dxe



 11 
   
  написано: 8.08.2022 00:42:44 
Так получается.?
dxe



 12 
   
  написано: 8.08.2022 00:43:05 
10 ну я в целом про эту ветку. Что ссылку дал.
dxe



 13 
   
  написано: 8.08.2022 00:44:52 
Зал суда » Апелляция по иску 178026 (--Лилия--, 01.09.15 13:59:48)
Приветствую апелляционную комиссию.

Я представляю интересы персонажа Sp1R1T_ по иску
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=178026.

Договор:
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=2&id=1441103093&fid=980950&mk=3c8a
http://www.gwars.io/sms-pub.php?type=1&id=1441103537&fid=980950&mk=329a

Мы не согласны с решением Судьи:
Sp1R1T_ - изъять со счета 415 000.
Buenonochis - начислить 415 000.

Всем известно, что с относительно недавних пор сделки, совершенные посредством
мгновенной продажи предметов, стоимость которых не превышает 1,000,000 гб, Судом
не рассматриваются. То, что в вышеупомянутом иске стоимость предмета не
превышает данное ограничение, подтвердил сам Истец: "из расчета 900к" (с)

Однако в нашем иске решение почему-то противоречит рекомендациям администрации.

Сначала Судья объясняет это тем, что сделки с арт предметами трактуются как-то
иначе. Тогда, наверное, стоит дополнить п. 3.15 ПИ или каким-то другим образом
донести до игроков, в каких же случаях мошенничество имеет быть в отношение арт
предметов, потому как в рекомендациях не сказано ни слова о том, что речь идет
лишь о гос.предметах.

Далее Судья озвучивает свое право на вынесение решения, отличного от
предусмотренного Правилами Игры. Это все хорошо, но вот выдержка из тех же прав
и обязанностей:"окончательные решения по таким делам могут являться прецедентом
для вынесения решения в схожих или аналогичных делах" (с)

И тут мы видим совершенно аналогичный иск:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=170620, где тем же Судьей сразу говорится
о том, что мошенничества нет и никакой процент стоимости сделки от
среднерыночной не рассчитывается. Так почему по одинаковым искам абсолютно
противоположные решения?

Таким образом, учитывая рекомендации администрации, а также ранее действующую
практику вынесения решений по искам данного типа, мы просим апелляционную
комиссию
- признать сделку законной и отменить ее откат;
- возместить моему клиенту стоимость подачи апелляции.

Благодарю за внимание.

Рандомная страница апелляции. Так же суд поясняет адвокату и клиенту, где методичка суда лучше, чем адвоката.
Mr.Bonanno



 14 
 14   
  написано: 8.08.2022 01:37:52 
Клиенты не всегда говорят правду, а адвокаты не всегда могут проверить сказанное.
Hydralisk



 15 
 6   
  написано: 8.08.2022 02:10:36 
Большинство апелляций, что можно было и не подавать - мало мальски грамотному и знакомому с правилами Игры человеку и так это будет понятно. Есть апели действительно интересны, где адвокат лавирует между неточностями в правилах или наоборот чётко по правилам доказывает не/виновность или смягчает приговор.
dxe



 16 
   
  написано: 8.08.2022 07:19:26 
14 ну вот. Я про тоже. Функционал бы адвокатам, чтобы могли проверять на уровне суда.
И чтобы чаще было как сказано в 15

К списку тем