Знаю, что баян порватый - сам же в БиГ и ВиП писал. Наиболее полный ответ
примерно "это так, за разъяснениями к Илье - он точно знает, как, почему и
зачем". Обратиться напрямую не могу, остается в поисках удовлетворительного
ответа здесь спамить. :-)

Итак, имеем объект с принудительным контролем X часов, на который совершено
нападение, в результате которого объект разрушен на Y часов. В результате
контроль нельзя будет сменить через свойства объекта не только пока объект будет
восстанавливаться (Y часов), но еще и пока не будет отработано время
принудительного контроля (X часов). А здесь возникает вопрос - с какого
перепуга? Ведь это время принудительного контроля не сломавшего синдиката, а
того, который не смог отбиться. Если бы объект возвращался на принудиловку к
неотбившемуся синдикату - это имело бы хоть какой-то смылс, но вот так... Не
понимаю...

ЗЫ Что там в таких случаях дописывать полагается? Многабукав и минусисты вперед?
Да будет так. ;-)

Здесь чудеса, здесь леший бродит...

а там русалка на ветвях сидит)

1 Еще одна из недоделок, которым полна это игра.

ПС Баг с переходом из Е1 в Кинутлл, еще остался?

пойду позырю)

не понял,что ты хотел спросить)

Наверняка специально сделано.
Чтоб меньше недвига хорошо работала.

а вообще конечно не правельно это.

3.
На бровях сидит? )

1.
Кстати, когда пытаешься устроиться работать или забрать ресы со своего объекта,
который по контролем враждебного синдиката, то тебе показывают кукиш :)

1 тебе в ВИП

действительно можно же ведь поставить прибиль с объекта 100500 еун в сутки,
пусть народ богатеет, а то даже щобы меня киллуть денег жмут - сижу скучаю(

Коле позвоните...

Всё честно (хотя меня это правило очень раздражает)

Длительный контроль(и невозможность работать на своей недвижимости) должны
стимулировать проигравших к нападению с целью вернуть "награбленное" -
"высокая политика" (((

13. ти хочещь отобрать у топов последнее)

13
Честно/нечестно - мне пофигу в данном случае. Мне надо логично, а вот это-то я
ни разу здесь не наблюдаю.

Есть три синдиката (1, 2 и 3), первый прописан как основной, второй захватил у
первого на 100 часов, третий сломал на 10. Повторю (для особо одаренных) -
третий синдикат объект не захватывал, а ломал, т.е. цели контролировать объект у
третьего синдиката не было.

ЗЫ Где логика? Где смысл?

15. "не продрался" сквозь твой пост с первого захода ))

прав, логики сохранять на объекте,при условии удачного 2 нападения,
обременения(установки) оставшиеся от 1 нападения нет. Контроль должен
возвращаться к владельцу, согласен.

Согласны ли будут админы? ;)

16
Я не про тебя, особо одаренные являют собой яркий образчик современного среднего
образования - у них даже с чтением серьезные проблемы.

Я бы сказал иначе - не "должен", а "было бы логично". Согласны ли будут
админы, не будут ли согласны - вопрос второй. Важнее понять логику. А пока не
будет логики - все будут ломать систему под себя.

Чуток запутали народ с логикой... ))

Принцип (аксиома) - у недвижимости должен единовременно быть только один хозяин
(контролирующий)

Отсюда логически вытекает правило - контролирует недвижимость последний
победитель , при отсутствии последнего хозяин.

Частный случай: победитель сломал недвижимость, тем самым отказался от
возможности контролировать. Единственно верно, немедленно по окончании боя
контроль переходит к хозяину.

* Принцип (аксиома) - у недвижимости должен единовременно быть только один
контролирующий