Хм...вот прочитал сейчас новые правила...особенно странным показался пункт о
фальсификации доказательств.

Вот скажите пожалуйста, как адвокат может знать, правду ли ему говорит клиент?
Достучаться до полиции, чтобы узнать какие-то моменты дела чаще всего
невозможно...

Остается верить клиенту на слово. А, как выясняется, довольно часто клиенты
говорят не всю правду или вообще все врут...

Так вот, хотелось бы понять, по каком принципу будет опознаваться "заведомо"
ложная информация. Она может быть заведомо ложной для тех, у кого есть доступ к
скрытым логам...

Так что может быть стоит в сложившейся ситуации дать адвокатам доступ к закрытой
информации? И уже в этом случае с чистой совестью наказывать тех, кто ее
использует некорректно

Адвокат обязан защищать клиента в любом случае до последнего

ура 20 производ!

3. Учись читать. 19 пока.

можно скрины подделать к примеру, вот ложные док

Адвокат обязан защищать своего клиента как сына родного. При этам он не должен
нести ответственности в случае, если исползуемая им информация оказалась ложной,
при условии, что сам он этого знать/проверить ни как не мог.

1 Прав..

6 Это где-то написано? Что "При этам он не должен нести ответственности в
случае, если исползуемая им информация оказалась ложной, при условии, что сам он
этого знать/проверить ни как не мог."

Я лично такого в правилах не нашел

до 20го +-15
)

8. Зубочистка же писал что в иска/апелляциях нужно давать ссылки на письма
клиента

3.16.1. Фальсификация доказательств по делу лицом, участвующим в деле, или его
представителем (адвокатом) - предоставление заведомо ложной информации
(доказательств по делу) с целью уйти от ответственности, либо оклеветать другого
персонажа.

абсолютно четко прописана ответственность адвоката!
Вывод даже если адвокат знает об искажении фактов подзащитным , главное не
светиться и НЕ иметь в наличии доказательство своего знания, для того чтобы эти
доказательства не могли быть использованы ПРОТИВ адвоката.
Т.Е. сам себя не пдоставишь - все будет нормально! это мое мнение как юриста,
сформированное на основе принципа презумпции невиновности. Хотя в этой игре я
давно уже перестал чему то удивляться...(
с ув.

10
это где он писал ....что то новое...
какие письма? письма подтверждающие то что адвокат белый и пушистый?:)
если не ошибаюсь в одной из твоих апелляций видел подобное...ну так извините в
мою бытность адвоката я мог попросить клиента написать все что угодно себе, а
потом опубликовать эту ссылку... согласитесь что это не проблема, ради победы
все средства хороши...ну так это если суд установит также может быть рассмотрено
как лжесвидетельствование разве нет?:)

как в полной мере познавший правоту администрации и в частности некоторых судей,
выступающих от имени первоуказанных, могу заявить следующее:
1. администрация всегда права.
2. если она не права, читай п.1.
3. есть сомнения - пиши logout