Автор | Тема: Эклогическое положение GW |
Psychotronic
|
21 |
| написано: 12.03.2007 18:43:56 |
|
SaneX85
|
22 |
| написано: 12.03.2007 18:44:25 |
|
Gordon Frieman
|
23 |
| написано: 12.03.2007 18:50:53 |
1 хва писать!Ты что нибудь дельное предложи!
А мы это обсудим! |
|
Phoenix1792
|
24 |
| написано: 13.03.2007 01:14:43 |
1 тебе это в креатив надо было написать))))) |
|
Ern78
|
25 |
| написано: 13.03.2007 01:29:05 |
тэкс, пора договариваться с поками о съеме хаты на ауте)) |
|
САНЕК
|
26 |
| написано: 13.03.2007 02:25:32 |
(20) ну как же я да чужую идею, тты уж сам давай :)
(23) изнемогая от жажды, под разящем солнцем, что же можно предложить?
1. Для начала предлагаю организовать авиационные службы, которые будут работать
над созданием облаков с осадками; со своей стороны обещаю договориться с Шаманом
на соответсвующий танец с бубном.
2. Полностью отказаться от энергии атома! В прибрежных районах использовать
энергию приливов; в остальных активно развивать технологии биотоплива, временно
держась на плавуза счет ветровых станций.
3. Непрепенно нужно заняться озеленением, это возможно сделать простым
увеличением производства зеленых насаждений типа "трава" и "салома". |
|
Zuzon
|
27 |
| написано: 13.03.2007 15:53:13 |
|
Melkiy_Udav
|
28 |
| написано: 13.03.2007 21:31:40 |
1 прав.
урановые рудники в каждом районе,
рядом с домами. Это жесть.
Да и возят уран все кому не лень в немеряных количествах. |
|
barsuk
|
29 |
| написано: 14.03.2007 01:52:33 |
Я писал когда ввели урановую энергетику что плохо с экологией, а покемонский
остров вообще пустыня. Отсутствует в гаже экологическое воспитание детей и
взрослых. Это плохо. Хотя-бы ветряки ввели, а не уран. |
|