180. тоже вариант

игра должна быть игрой, а составление договоров, судебные процесса, вся
связанная с этим волокита:( может pole это и интесно, а мне так нет. чем меньше
алминистративная роль, тем лучше. совсем без надзирателей может и нельзя, но
искуственно раздувать их роль, неверный вектор развития игры.

176 http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=50745
смотри иск, человек сдал рпк за 10к, что чуть меньше чем в среднем у всех, рпк
сломали и вернули ему с прочностью 0/**, пола заставила арендодателя выплатить
половину стоимости ремонта (6875)....так, что фиг знает как расценивать это
правило)

180. Не канает.
По логике вещей, принял - уже подписался под негласным договором, условия
которого находятся в табличке принимаемого товара: прочность и срок аренды.

Но у нас все не как у людей:
http://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=87
"* подтверждение обеими сторонами означает письменное соглашение ОБЕИХ сторон"
(с) pola

т.е. арендатору мало того, что нужно принять предмет - необходимо перед этим еще
написать тебе ответ: "да, согласен оплатить ремонт за свой счет; да, согласен,
что срок аренды установлен правильно".

+183 тьфу, арендатора, а не арендодателя =)

183.
у меня возникает впечатление, что ув. Пола сама смутно понимает суть своего
указа.

[ 23:40 30.01.07 ] pola:
ремонт не оговорен переводами. ответчик, возместите половину стоимости ремонта.


если не оговорен - за что платить? почему половину?

186 я так понимаю, что если я сдам барет не за 9-10к, как все, а за 7к, то смело
могу через суд требовать половину стоимости ремонта (5000)

как у нас чиновники указы составляют, не в игре, в жизни? так как им удобно,
совершенно не заботясь об удобстве тех, кто этими указами должен
руководствоваться. что бы удобную систему создать надо знать все проблемы
изнутри, а не рассматривая иски. если здесь игра в бюрократию, то именно так и
надо поступать.

178
ну да, ты гуру, прислушаюсь к твоим словам )
(зы: если лень думать и перечитывать то, что тут написано - почитай коментарии к
положению)

189.
если кроме голого сарказма у г-на судьи больше доводов нет, то пожалуй
прислушайся.

и попроси у своего начальника объяснить тебе в чем разница между официальным
государственным документом и его коментарием/трактованием.

тем более, если трактовка противоречит основному положению.

190
моему начальнику мне не надо ничего разъяснять, сам понимать умею, а вот те, кто
не хочет/не может/понял и прикидывается (нужное подчеркнуть) сначала надо
сходить в ВиП, а уж потом в ОК, если в ВиПе не смогут объяснить, хотя именно для
этого он и создан

да и в этом топе было достаточно объяснений

так объясни мне, что главнее - закон или его трактовка где-то в обсуждении
форума?

это единое целове

потому как неувязочка выходит: в официальном документе написано однозначно:
"Обязанность по содержанию и ремонту предмета лежит полностью на
арендодателе", а в иске http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=50745 г-жа
судья, нарушая свой же указ обязывает арендатора заплатить за ремонт.

194. если вы не умеете читать, то это не наша проблема... я устала долбить одно
и то же

я предпочитаю сразу же после выхода закона ничего как не сдавать в аренду, так и
не брать. всегда можно повернуть против и обвинить меня в умышленном
мошенничестве, не стоят того эти гроши, которые на аренде можно заработать.

достойный ответ.
извините, что отвлекли Вас от исков.

196 прав, нужна однозначная трактовка правил аренды.

некомпетентность и амбиции налицо. игрушечная должность тоже может испортить
человека.

аминь.