119
Нет :-)

118. защита тех, кто не может защитить себя сам:)

пошел оффтопик )) От полиции снова перешли к адвокатам :) наболевшая тема,
видимо :))) Или же адвокаты - самая активная часть игроков )))

120. может:) но как? не роясь же в архивах и дк-вах. а читая протоколы и то, что
"сошьют" следователи

122 может уберем приставочку GW и просто назовем синд "Люди, которые знают
правила" :))) Разницы, собственно, не будет :)

123
ты запарил, сходи в мирке пофлуди, не мешай

124
А следаки в ГВ всегда с радостью и готовностью дают инфу адвокату? Если да, то
тогда всё верно и адвокатам всего хватает, если же нет, то адвокаты - аттавизм
:-)

123
Вера, один вопрос, просто как юрист юристу, ты в реале имеешь судебную практику?

125. ошибаешься:) не встречала еще ни одного адвоката, который бы идеально знал
правила и правильно их умел трактовать. все, кто так делали теперь уже в суде%)

127. инфа, которую дают следаки опубликована в иске всегда.

128. сорь, но я не желаю приподнимать завесу над моей личной жизнью на форуме

129 хехех ) Ошибаешься ;p
Впрочем, если уж на то пошло, не все судьи знают правила идеально ;)

и почему появилась практика отклонения апелляции без основания?

Pola, я давно хотел спросить, вот апелляция:
http://www.gwars.io/messages.php?fid=12&tid=4711
утеряно единственное доказательство виновности, причем оно удалено истцом, и все
равно подзащитный признается виновным.

а в этой апелляции тоже самое, но вердикт другой
http://www.gwars.io/messages.php?fid=12&tid=4702

это нормально? =))

132. о, какое у вас самомнение:)

133. а закон не призывает обосновывать:)

Пола, можно задать тебе один вопрос в личке? Не обо мне :-))

131
ок, к чему собственно задала вопрос. Вопрос возник исходя из поста № 124
Роются они в архивах. И не только в архивах. и имеют достаточно информации,
чтобы проверить достоверность слов своего подзащитного!

134. блин... и угораздило же меня сюда влезть...:)

135
вот из-за такого отношения складывается мнение о том, что суд не справляется с
возложенными на него обязанностями, а именно решением спора 2-х сторон.

138. ага =) но всеже жду ответа ;)