120 точность у маркера 100 процентов чтоли?
нет.

Илья еще в прошлую линейку артов сказал, что не мажет лишь бфг с 16 метксоти и
100 теплом. соотвесвенно, то что сказал ара есть действительность

бфг с 16 метки и 100% теплом действительно не мажет ) он афтаматчег ибо )

1
нет

дайте лог боя где снайпер с 100% теплом промазал, и хорош базар болтать.
зы. не может он промазать.

ага, вы про тот единственный промох, когда Бэд Кармыч промахнулся?

так вроде единственный он и не повторимый... если достают - то попадают... или
что-то поменялось?

125 а каа разве не мазал?

to 126:
это у него спросить надо)
я не в курсах)

уверен, что:
1. в логике расчета не используются линейные зависимости
2. есть предельные значения при которых формула уже не срабатывает
3. крайние значения обсчитываются гораздо проще
4. при расчетах не используется честный аппаратный генератор случайных чисел
5. логика расчета достаточно часто подвергается изменениям
6. жизнь хороша

ни разу не мазал)

кстати, еще у ильи в заказах односиндовцы спрашивали, он сказал только 100 не
мажет. вот вам и ответ.

просто помню случай года 2-3 назад Бэд Карма с именной снайпой и 100% очками
промазал. Но это был единичный случай)

ему тогда уши оторвали ) простительно ))

Ладно вам, спокойнее)

Знать все неинтересно. Интересно найтирешение, правду, выявить закономерность.

Вопрос весьма и весьма интересный. Позвольте изложу теорию?) Просто пока ехал
домой с работы вспоминал все обстоятельства прошлого и данные современности)

Значит так... Думаю что промахи Кармыча и Каа в свое время сделали свое дело и
формула была подправлена.

Ситуация со стрельбой по 100% видимости всем известна и понятна, надеюсь? Никто
не будет отрицать, что снайпер без 16 меткости способен промазать?

Теперь вновь обратимся к писаниям Барона...

"если вы днем из снайперки 100% точности стреляете по халату 40% маскировки(при
этом предполагаем, что вы видите противника на 60% видимости) и у вас еще 40%
тепло, то высчитывается суммарная вероятность попадания:

1. вероятность попасть без тепла 60% (попал/не попал)
2. если не попал в 1. то считается вероятность попасть за счет тепла и тогда у
вас вероятность попасть 40%."

Думаю что никто с этим спорить не будет... Но! Барон абсолютно ничего не сказал
про меткость...

Я уверен, что формула что для первого рассчета, что для второго одна. Эта
формула используется и для снайперов и для автоматов и для пулеметов и т.д. (на
счет гранатометов не могу сказать ничего))))
Если вспомнить рандом пулеметов по 100% маскировке есть у меня одно
предположение, которое ни в коем разе не идет в разрез с тем, что сказал
Барон... Кроме подставновки в переменную "видимость" значение тепла есть еще
одна подстановка - вместо переменной "меткость" в уравнение подставляется
фиксированное число... 16 Больше не нужно. Меньше - будут мазать снипы. Если не
подставлять это число, а подставлять реальную меткость (думаю это было до тех
злополучных промахов в давние времена), то мы все с вами бы взывли от рандомов
именных пулеметов. В данный момент благодаря такой формуле все пулеметчики со
100% теплом рандомят практически одинаково по 5% видимости (исключение когда
меткость позволяет хорошо рандомить в первом рассчете)

Таким образом, в данном вопросе остался один интересный момент, который довольно
сложно вычислить экспериментально... Хотя... Если кто-то уговорит Айвена
поломать свою броню в нескольких боях в одиночках... то прикинуть можно будет.

А так... Himera7, может Вы спросите у Барона, какое значение меткости
подставлено в формулу при втором рассчете выстрела? Раз уж он "заварил" эту
кашу... Пусть скажет и "б" после того как сказал "а")))

А что касается современных промахов... Все может быть реально проще. Тепло
ломается в момент попадания. И если тепло сломалось на к-ом ходу (первое
попадание по игроку), то с к+1 или уже с к-го(если игрок в синей команде)
счастливый обладатель тепла стреляет вообще без оного.

Но я все равно проведу тесты с ф-кой, когда куплю ее)

133
У меня меткость 10 и 100% тепло, я НЕ мазала ни разу, доволен? Хотя по вашему
мазать должна чуть ли не раз в 3-5 боев... И не только я, тот же Велиар, думаю
его авторитет как снайпера не вызывает сомнений, подтвердил. Да. понимаю,
автоматчикам, пулеметчика, а так же снайперам не имеющим очков весело рассуждать
на темы в которых они профаны...

да не мажет оно щас ч0 вы ) не мажет ) единичные случаи не в счет ) они были
давно )

134
Может еще раз пост прочтешь, а?)

И я не профан. Да, нет своего тепла, но брал в аренду и знаю о чем говорю.

+136
Мне вот, например, смешно слышать о том, как кто-то рассуждает о том, кто что
знает. Умелка - не показатель. Наличие картинки - не показатель. Авторитет? А
что такое авторитет? Я, или кто-то другой говорил разве что Вы или Велиар
мазали?

Я все сказал в 133 посту. Читайте. Читайте медленно, несколько раз, если не
дошло сразу или что-то упустили. Можете вопросы задать, отвечу почему я считаю
(именно считаю) так, а не иначе.

Ты лично мазал? Я сказала, я готова тестить, даже без шлема, с родной 10
меткости... Если я промажу хотя б раз в 50 или сколько вам там нужно боев,
вопрос будет исчерпан, если не промажу. надеюсь тоже...

138.

так что тебе мешает? :)
найди второго снипа со 100% теплом, проведите 50-100 боев паля друг в друга..)))

138
Видимо не прочла...
а)Верю, что не промажешь.
б)чтобы не проводить 100 боев достаточно провести 4 боя с ф-кой с модом +15
точности против сайгака с лечилкой.
в)Еще проще спросить у барона, какое _фиксированное_ кол-во меткости стоит в
формуле при рассчете выстрела с учетом тепла. Не вижу смысла скрывать эту цифру
после того, как он раскрыл принцип работы тепла и сказал что снайпер со 100%
теплом не может промазать. А вдруг скажет?)