1
По теме:
«Почему сразу сажают в бан, не дожидаясь возможности обжаловать?»
А разве в реале не так? (Если уж мы так «опираемся» на реал)
Вот Аслан Черкесов убил Егора Свиридова в драке. Сидит. Еще суда не было, а он
уже сидит.
Шансов, что его оправдают – процентов 5, не более (слишком громко дело). Но тем
не менее. Человек в тюрьме, хотя суд вовсе не признал его виновным (пока).
Дадут ему лет 5-7. Он, конечно, подаст апелляцию, которая будет рассматриваться
хрен знает сколько времени.
Все это время Аслан будет сидеть.
Бан в игре – это не только наказание, но и превентивная мера против дальнейших
оскорблений и мата.
Процентов 80-90% от всего количества исков (по Мировому суду) составляет мат и
оскорбления в боях и в личке. Остальное – спам, угрозы, национализм, порнография
и прочее.
Больше чем в половине случаев после подачи иска ответчик продолжает и
оскорблять, и материться - из злобы на подателя иска, да и просто по привычке.
Мат прочно вошел в нашу жизнь. Много молодых людей искренне не понимают, что
определенные выражения являются нецензурными. Для них это – обычная разговорная
речь.
Поэтому исполнение решения сразу после его вынесения является является прежде
всего предупредительной мерой против дальнейшего развития событий, в том числе
оскорблений и мата в боях.
По статистике, на 100 рассмотренных исков мирового суда приходится в среднем 1
апелляция.
Это очень низкий процент. Гораздо ниже, чем считается судебным стандартом в
Европейских судах (у них показатель хорошей работы – 5 апелляций на 100 судебных
дел).
Из 10 апелляций на обжалование банов приходится примерно половина. Остальное –
обжалование решений, не связанных с банами (штрафы).
Из 5 апелляций по обжалованию банов удовлетворяется не более 1-2.
Таким образом, ситуация, описанная в 1-м посте, встречается в 1-2 случаях на
ТЫСЯЧУ рассмотренных исков.
Но что такое удовлетворенная апелляция? Так ли уж первоначальное решение судьи
было несправедливо?
По данному иску игрок получил общий бан, который потом был снят.
Все могут прочитать высказывание в бою после 4-го хода. Согласитесь, что
«придурок» в данной ситуации – это оскорбление. Именно так расценили это слово и
истец, и впоследствии – судья.
Тем не менее судейская коллегия приняла решение удовлетворить апелляцию.
Я не обсуждаю сейчас мотивы этого решения, я спрашиваю – так ли уж изначально
несправедлив был наложенный бан? И так ли уж незаслуженно ответчик сидел под
этим баном?
И таких случаев достаточно много. Поэтому говорить о том, что судейские решения
изначально несправедливы и некомпетентны, по меньшей мере некорректно.
«Наказания без вины не бывает, Шарапов…. Ему надо было вовремя со своими
женщинами разбираться, и пистолеты где попало не разбрасывать…» (с) «Место
встречи изменить нельзя».
Применительно к нашей ситуации – ругаться не надо – тогда и не будет исков и
апелляций.
