99
т.е. ты хочешь, чтобы тебя наказывали за то, что ты своего приятеля "негодяем"
назвал?

Вот бывают в боях, на форумах, в почте с друзьями в шутку, не в обиду такие
фразы, которые для друзей - создают атмосферу приятную, а для незнакомых
оскорбление.

Никакой двоякости в исках основы нет и быть не может. А то, о чем ты говоришь -
тебе уже не один раз объяснили. Является какое-то высказывание оскорблением или
нет может принимать решение только тот, в чей адрес оно высказано. За мат
наказывают всегда.

04:54 Нападение на объект #70717 [ Бокситовый рудник, TitaniC-M ]
Остров Ganja Island 11 x 11 10-50 vs 10-50
#2355 vs #15, #1608 - - #2355Пьяница [21] (1) vs #15Ты Сюда Не Ходи[10] (1)

Участники:
http://www.gwars.io/info.php?id=738538
http://www.gwars.io/info.php?id=1151563

Красота :)

99. Ты российский УК читал? Там по всем статьям идет вилка наказаний. Да и в УК
любой другой страны - тоже.
Насчет кореженья правил - ну смешно слушать уже. Ты до сих пор веришь в сказки о
том, что тут хоть малейшие новшества в правилах возможны без ведома Ильи? Блин,
лучше в деда мороза верь, он реальнее.

100. Прекрасный образчик незнания правил. Синдикатные бои договорными не бывают
по определению.

103. бррррррр
Да читал я и УК и ГК. Не изучал досконально, но читал внимательно.
Вы хотите сказать, что в УК есть статьи которые за одно и то же нарушения дают
власть судье по своему усмотрению назначать наказание в рамках(вилке) от
Общественного порицания до смертной казни? (2 недели бана/блок)
Вот это реально уже смешно.

Я не верю в сказки, но когда за 1 день, изменен пункт правил в точности с фразой
одного из участников спора, и добавлен НОВЫЙ пункт правил дающий ЕЩЕ больше
возможностей суду трактовать нарушения по-разному, более того противоречащий
предшествующим статьям тех же правил - ага, давайте не будем на Илью стрелки
переводить. А то знаете ли чревато подобное. Не думаю, что он подпишется под
подобным.
Правила несовершенны. Это нормально. Но они изначально вполне продуманны, и их
несовершенство выявляется со временем. Меняется ситуация, меняются правила.
Более того, Илья публично объявлял о изменении в правилах. А здесь простите
корявая доделка, закрывающая очевидный ляп судьи.

О да, за спиной Ильи клика серых кардиналов воротит что им вздумается, а Илья
форум не читает и вообще ни сном не духом.
Бред.

101.
То, что мне не раз объясняли, так и осталось неотвеченным. Ваши объяснения не
удовлетворили никого из учавствующих в дисскуссии. Не только меня.
Более того, те самые "Объяснения" противоречили друг другу, не припоминаете
собственные ляпы?
Ах жаль топика того нет, скопипастил бы. Скрины есть, но к сожалению без самых
любопытных последних листов.

Но повторюсь. В личной почте, будь ты хоть судья, будь ты хоть пристав хоть
обычный игрок - ты волен принимать решение - оскорбляют ли тебя слова
собеседника.
А в зале суда. Прилюдно высказанные оскорбления в адрес СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ в
подобной формулировке - никак не судья№N+1 может принимать решение о том,
оскорбило ли его лично подобное обращение.
И я так и не услышал ответа на вопрос, если любой игрок повторит тому же судье
крылатую фразу дона - можетт ли он рассчитыввать на такое же наказание, (хих, с
учетом НОВОГО пункта правил, который фактически легализует подобный стиль
общения с судом).
Как там Вы говорили? "За то что матерился - бан, а за то что высказался БЕЗ
мата - блок"

105. Почему клика серых кардиналов?
Люди которые и должны следить за соблюдением правил и в случае необходимости их
корректировать.
Ставится ли Илья в известность - мне не ведомо. не приближен-с... знаете-ли. Но
Ваше утверждение, что эту корректировку правил сделал именно он, не вызывает
доверия.
Простите, но как-то не создается о нем подобного впечатления.

ЗЫ, это все что вы можете ответить на пост №104? Что-то там про УК говорили,
может быть приведете примерчик? А то у меня не получилось найти СТОЛЬ широкой
вилки, Вам очевидно лучше знаком этот труд.

107. Ну а как еще трактовать твои слова?
И не надо передергивать, я не говорил что изменения в правила вносил лично Илья.
Я сказал, что никакие изменения в правила не вносятся без его ведома. Есть
разница, правда?
Насчет вилки "бан-блок" - это уже крайности конечно. Но опять же, ты полагаешь
что Илья был не в курсе? :) И кстати, что это за НОВЫЙ пункт правил? Я сейчас
еще раз заглянул - ничего нового в разделе оскорблений не нашел.

3.1.7
Свеженькай.

Да, я полагаю, что Илья либо был не в курсе, либо получил частичную информацию.
Потому что это изменения ЕЩЕ больше запутывает правила.
как сказал мудрый Каа в 87 посте.

Вилка решений по данному типу нарушений совсем странная получается.

Разве? У меня такое ощущение, что он уже давно там висит

А вообще не надо поминать имя создателя лишний раз.
Извечная вера народа русского в доброго царя батюшку, который не ведает что
бояре злые именем его вытворяют - как показывает практика и к чему не приводит.

Я пытаюсь донести информацию о необходимости пересмотра основополагающих
принципов судебной системы, дабы избежать злоупотреблением на местах и трактовки
правил по личным мотивам.

Но как то, либо не интересно подобное предложение, либо более того задевает
чьи-то интересы в "лиге серых кардиналов". Зря кстати. По четким правилам Вам
самим играть удобнее будет.
Чем-то придется поступиться, зато народ опять вспомнит, что суд РУКОВОДСТВУЕТСЯ
принципами равенства всех перед законом и принципами справедливости.
(можно опять начинать смеяться и тыкать пальцами, да, я все еще идеалист)

110. "Это ложная память"
До событий произошедших не так уж давно - подобного пункта правил не было. Ни в
одном иске, на него сноски нет.

110. Отсутствие на него ссылки еще ни о чем не говорит. Вон, 3.4.9 в исках тоже
фиг найдешь, а этому пункту сто лет в обед.

А насчет правил - Саша вон предложил уже решение

109. 3.1.7. За оскорбление с использованием нецензурных выражений следует
наказание в виде двойного общего бана.


Свеженький??? Этот пункт праивл был введён, когда ввели понятие "общего бана".

Во, Джокс адвокат бывший, он знает что говорит

Во, Джокс адвокат бывший, он знает что говорит

да ну. прям таки именно этот пункт был введен одновременно с общим баном?
и не разу на не 3.1.4??
Господа не позоримся, смотрим внимательно. Понятно почему бывший.
Пункт введен недавно. Более того даже его нумерацию, не задумались сделать более
достоверной. В связи с ожесточенными спорами в этой же ветке форума. Ссылки
дать не могу. потерли необъяснимо.
Причина - невозможность мотивировать различие решений по искам:
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=86953
vs
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=92086

И фраза одного из участников спора практически полностью легла в текст нового
пункта правил.
Необходимости в этом пункте В ПРИНЦИПЕ нет. Есть пункт 3.1.4 - и там полностью
отображена ситуация. Надставка над правилами в виде пункта 3.1.7 - излишня.
Исключение решение судьи по иску 86953 и постоянная попытка привязать к
следующей лазейке:
"ну нет там оскорбления суда. Мат - есть, оскорбленья - нет"
(дословно или близко к тексту)

а 3.1.7 к 3.1.4 какое вообще отношение имеет?

Пункт 3.1.1 - говорит как наказывать за мат
Пункт 3.1.4 - говорит как наказывать за оскорбления
Пункт 3.1.7 - говорит как назаывать за оскорбления содержащие мат

Насколько я помню, раньше, до введения общего бана, за оскорбления содержащие
мат наказывали как за мат и как за оскорбления. Т.е. сейчас бы это выглядело
как: общий бан на 2е недели (мат) + общий бан (оскорбление). Однако правила
мягчают с каждым годом, и сейчас за оскорбление содержащие мат наказывают
двойным общим баном.


Иски комметировать я не буду, осоебеноо судьи-1, я его решения далеко не всегда
понимаю и не редко сам его действиям удивляюсь :)

118. А, я понял ) То есть если я кому-то скажу "дурак", то это будет 3.1.4, а
если "дурак [censored]", то 3.1.7.

Но в любом случае ни один из этих пунктов к оскорблению офлиц неприменим.