Итого в сухом остатке:
Имеется недвижимость - 3 шт. по 100 р.
недвижимость передана мошенникам
мошенники получили на недвижимость и перепродали ее, предположим, по 90р.
Деньги потратили на рулетку (казна) или арты (свободный рынок, доп. стоимость не
создана)
Те, кто приобрел недвижимость, безусловно, добросовестные покупатели.
Если откатывать сделку, им должны вернуться заплаченные средства, а от них уйти
недвига.
По идее, ничто не мешает далее эту недвигу вернуть первоначальным владельцам. Но
вот загвоздка, денег на полный откат сделки у мошенников не хватает, т.к они
были потрачены на рулетку (а это гос. деньги)!!!
Справшивается: за что надо доплачивать истцу или где я не прав?

читай 94, почему государство не может выплатить за свой счёт

Второй момент, я думаю в любой стране мира были случаи, когда люди брали в долг
и проигрывали эти деньги. Приведите хоть один пример, когда сделали откат и
вернули всё пострадавшей стороне...

Причем здесь за счет государства? Количество денег в обороте не меняется.

Да такой пример есть в любой стране. Какой вопрос - такой ответ :)

А если серьезно, то в государстве есть иные механизмы принуждения. Может тебе
знакомо слово компенсация, алименты (широкое толкование "взять в долг")? Здесь
такого нет.
Кроме того, откат сделок - довольно распространенное явление.

104 Ты украл много денег и потратил их на вещи и продукты машины и квартиры,
государство получило часть этих денег а часть продолжила вращение среди
людей.так что то что отошло государству должно быть вычтено из общей суммы
украденого?:))

99
но ее то не надо заново рисовать... он изъята и находится на минфине

а по поводу возврата за счет государства, так еще во времена она это юыло в
ганже отменено.. все только за счет ответчика "при наличии соответствующей
суммы на счету"

107 так почему же за счет оответчика только по одному из исков?

105 В данном случае как раз и вычли.

108
вопрос не по адресу 8-)

105 прочитай иск ещё пару раз.:)
ты по ходу ничего не понял.

сорри, 109 конечно.

А иск меж тем лежит без движения....

111 Разве? Деньги, портаченные на рулетку не могут быт ь возвращены и,
следовательно, уменьшают фактическую сумму украденного и уеличивают ущерб
потерпевшего.

+ может ты мало раз прочитал? ;-)

мда, надеюсь к следующему новому году сделают всем подарок обновят всю судебную
систему, и судей заодно=))

Простой пример:

У А украли машину. Некоторое время спустя эту машину приобретает Б. Еще
некоторое время спустя выясняется, что машина краденая и хозяин нашелся. В
реальной жизни машину возвратят бывшему владельцу, а Б остается с носом. Если же
проводить аналогии с этим иском, то государство забирает машину у Б и
возвращает(!) ему деньги из гос-кармана, конфискует у воров всю имеющуюся
наличность и предлагает ЗАКОННОМУ владельцу машины возместить разницу между той
суммой, что гос-во выплатило Б и тем, что оно изъяло у воров.

Глупо? Глупо. Но это факт. А в нашей стране, если факт свершается с определенной
периодичностью, его... (как бы это назвать) узаконивают. Еще пару раз такое
случится, будет еще пару топов в ОК, мы поговорим об этом и наконец забудем. И
это станет нормой. Привыкнем.

*безо всякой неприязни к личности судьи, просто непредвзятае мнение на этот
конкретный иск.

117

это не аналогия, это совершенно другой случай

118
а в чём другой?

118. хорошо, не украли, а продал в рассрочку и его кинули. так правильнее?