979
в том, что Вам не предлагали этот товар с обманом: читайте пост 970, там все
достаточно понятным для обыденного человека изложено.

А если мне подавец скажет, что по его мнению, эта цена - низкая? Или приемлимая?

980
как зачем?
сегодня одна цена. завтра другая, если бы подали апелляцию. и на момент ее
рассмотрения она бы изменилась из-за спроса?
Она так же необходима быть зафиксированной, для проверки достоверности данных
поданных следователем.
Видите сколько нюансов несоблюденных?

981
я прочитал 970, там искажена истина.

983
следователям надо доверять.
цена в ганже не настолько эластична, чтобы за 5 дней отведенных на апелляцию
изменится существенно.
ну и потом мы же всегда можем проверить по каким ценам в данный отрезок времени
заключались сделки путем просмотра логов.

981
тогда меня интересует все же сегоднешнее положение дел.
в недавнем иске, вы указываете цену пропавшего предмета

Кевларовые щитки $45,000
однако веря статистике, его цена на сегодниний момент
Кевларовые щитки $55,127

Потому как целые щитки взломанный не мог приорести в магазине по $45,000

а судя по доске видим вот такую картину:
Поиск объявления
Результаты поиска предмета Кевларовые щитки


Базовая цена: 45,000$

Средняя цена в магазинах: 55,127$ [ 32 шт. в 11 магазинах ]

Дешевле всего за 50,000$ : Магазин брони, Посредник (2 шт.)



Цена Прочность Mod Isl Владелец
15,000$ 0/1 - [Z] _КОСТЯ_ [ написать ]
45,000$ 16/19 - [Z] J-style [ написать ]
52,000$ 20/20 - [Z] cepreuka [ написать ]
52,500$ 20/20 - [Z] Bundes [ написать ]
54,000$ 20/20 - [Z] hun_DRED [ написать ]
54,444$ 20/20 - [Z] (SirafuS) [ написать ]
55,000$ 20/20 - [Z] Live aus Berlin [ написать ]

так на каком основании следователь ставит гос цену, когда товара там нет?

985
я не склонен доверять следователям на слово.
Ведь не доверяют к примеру суду, существуют пересмотры дел, а так же полиции,
существуют шестерки.
Почему я должен доверять следователю?

и пересмотром логов кого?
А почему нет практики фисировать обоснование следователя в досье, к примеру?

986
вы путаете взломы и мошенничества в одну корзину, возмещения предметов с аута и
стандартных госовских тоже в одну кучу.

а потом передергивая вот так факты и не понимая методики, делаете какие-то
выводы.

987
следователь в суде выступает в роли эксперта в том числе и по ценам на рынке

Непредсказуемый вы со мной не спорьте) я с вами тоже не спорю) )) вы просто
перестаньте бессмысленные посты оставлять по вопросам уже обсужденным ... ведь
достаточно ознакомиться с содержанием диалогов.

вы так и не ответили где я дал разные ответы на один вопрос. вам как всегда
лень?

989 в данном конкретном случае вещей с госа не существует в природе и путать не
с чем.

988
>А почему нет практики фисировать обоснование следователя в досье, к примеру?

а вы сами кака считаете? )
заодно и свои обсуждения вспомните )

осталось немного :-)

989,990
я не путаю. Я сравниваю.
Как с одним и тем же предметом суд может по разному поступить, не имея четкого
норматива.

То, что следователь эксперт, не дает ему права бездоказательно! писать свои
утверждения в иске, они должны быть подтверждены. А этого до сих пор нет.

Вы снова всячеки уходите от ответа по пункту 986.
А почему?Почему суд в одном случае опирается на среднерыночную цену. а в другом
на государственную?

На каком основании?

993
Вы поглумиться пустыми ухмылками заглянули?

Или у вас не хватает духа прихнать, что да. есть косяк в правилах и их надо
изменить?

996

нет, просто возможно вы забыли, но следаки... (дальше конф инфа) :-)

997
а вы неотталкивайтесь на конф инфу. я же не от нее не отталкиваюсь.

995
а вы подумайте, посидите с бумажкой, посчитайте, поищите методики возмещения
ущерба по различным видам имущества, там кстати где-то выше есть пост aav в
котором чуть ли не по пунктам написано, что в каком случае суд считает ценой
предмета.

завершая наш разговор, хочу еще раз подчеркнуть, что суд всегда соблюдает
правила игры и права игроков, действует на основе принципов равенства и
справедливости, защищает честных игроков от мошенников и иных антисоциальных
личностей.

991: Ты про 970 ? Прочти ещё раз, что написано. В принципе, теперь ясно, почему
ты просишь отвечать на один и тот же вопрос несколько раз.