960 а ты перечитай все выкладки и логические обоснования приведенные позже ...
все прозрачно и понятно что правила не совершенны а суд выносит приговоры исходя
из собственных понятий правильности а не руководствуясь правилами.

Мне ещё что нравится) Автор тему кинул и свалил) Отлично выполнил роль
провокатора)

962 автар продублировал тему 350 постов предыдущей было просто плавно все
перетекло в эту.
http://www.gwars.io/messages.php?fid=8&tid=16790

961: А модераторы блочат исходя из собственной логики) А адвокаты плохо защищают
клиентов, потому что не имеют для этого нужных условий) А судьи судят как хотят,
выше них только админы) А полицейские блочат всех подряд, суд потом разберется)
А в загсе все оффлайн, пора менять людей) А 911 не справляется с работой,
флеймеры мешают)


А ты можешь только ПРЕДПОЛАГАТЬ, потому что это твое мнение и нигде не сказано,
что оно верное)

+964 Модеры банят)

965 повторюсь ... потрудись сначало почитать о чем люди 1000 постов набили, а не
время от времени вставлять вумные реплики.

960
я лично не цепляюсь с разных сторон, а пытаюсь довести до логического конца
одну.. но получается, что нас тут не один человек и каждый что-то спрашивает
либо отвечает на то, что ему удобно, игноря остальное..

в последний раз мы с aav добрались до того, что у него(и у нас тоже) нет
оснований "думать за ответчика", особенно если эта придуманная версия не
является "простой" и требует особых экономиколингвистических знаний. После
чего проснулся anparf и сообщил, что возможно суд ознакомился с "мнением"
истца, но при этом не рискнул лжесвидетельствовать и утверждать это. Но поняв,
что эта позиция очень удобная, сообщил, что простой комментарии - задавал ли
следователь вопросы истцу или предоставлял доп. доказательства лично
судье(просто факт - было или нет) мы никогда не получим.. а нет факта - можно
дальше продолжать фантазировать.. очень конструктивно, вы не находите?

Вообщето 10000 Это еще рыночная цена

мне в этих исках вообще настораживает вот это:

Цена на доске колеблется от 2,999$ до 10,000$ (у Vadilla).
Есть предложения на доске за 5000 гб, за 6000, 6500, 9999 и даже 25000 гб.
Однако рыночная цена тяжелых ботинок: 3000 гб.

Почему все-таки однако она 3000 гб?

Вокруг этой цифры суд и отталкивался.
Как ее следователь определил?

966:
Кстати, это касается именно тебя, а не меня) Это ты у нас любитель получить
несколько одиннаковых ответов на один вопрос) Так что... читай)

967: Послушай, истец не обращался к ответчику за покупкой ботинок. Не истец
решил купить ботинки по цене трех, а то и четырех. Ответчик ввел в заблуждение
истца и воспользовался его глупостью. Тем более случай не единственный. Я уже
приводил пример отличия "продажи" от "покупки". Ответчик подтвердил действие
"продажа" по отношению к истцу, соответственно оказался мошенником.

Первый случай :
К тебе домой прийдет человек и предложит купить у него "новый" Тайд за 2 тыс
руб, мол реальная его цена 5 тысяч, но распродажа. Ты покупаешь, на след день
идешь с работы домой, заходишь в магазин и видишь тот же Тайд за 300 руб.
Подаешь иск, ты оказываешься не единственным глупцом, нарушителя наказывают.


Второй случай :
Ты выбираешь со всего города магазин с самым дорогим Тайдом, покупаешь его по
соответствующей цене, доплачивая продавцу 1 тыс рублей за свое хорошее
настроение. Через неделю Тайд не отстирал горчицу с рубашки, настроение
испортилось. Жалуешься в суд, получаешь отказ. В этом случае никакого
мошенничества нет.


Так же и здесь. Если и этот вариант объяснений не устроит, то я уж не знаю)

970 я все читаю тебе копипасом чтоли все выложить???

"Послушай, истец не обращался к ответчику за покупкой ботинок. ....."
гипноз по личке))))))) ответчик заставил истца купить ботинки)))))
первый случай ... продавца не накажут)) пожалуйста хоть с желтой прессы ссылку
на подобное)))

и пожайлуста где я на вопрос давал разные ответы?)

970
малость не так.
при этом на тайде стоит заводская цена 5000 р.
и идешь не в магазин, так как в магазине товара нет, а на рынок, в стране забили
выпускать тайд, потому как тайд Турецкий дешевле.
И на рынке этот тайд толкают от 2000 до 5000, кто на что горазд.
Но больше, конечно по 2000 р., что бы больше продать.

Но рыночная цена его далеко не 2000 р. в общем по всему рынку.

А суд при воровстве товара имеет склонность придерживаться государственным
ценам. но тут решил вдруг забить на государственную цену.
При чем смею заметить, в магазине вообще шаром покати, все дали на откуп мелким
производителям и торгашам.

972

я Вам уже пояснял, что у этих ботинок нет государственной заводской цены,
поскольку это совсем не те ботинки, что продаются в госмагазине. А это все тот
же пример разных сборок: вы знаете, что заводская цена Мерседеса меняется о
страны сборки? самая дорогая немецкая.

971:
Спорить с тобой я не собираюсь после твоего "голубого неба" и прочего) Циркачи
тут не к месту.

972: А выращивают его на поле ?) Это уже извращение какое-то получается.
Спорили уже про среднюю цену, достаточно.


Т.е. заметно, что постоянно возвращаемся к одним и тем же вопросам, которые
разжеваны до "не могу". Именно поэтому я предлагаю закончить спор.

973
допустим нет.
Но я вас просил несколько раз сказать мне как поступили бы при взломе, вы
отписывапетесь невнятными трактовками.

в 969 я снова уже в каторый раз пытаюсь узнать на каком основании следователь
установил цену 3000 гб. Был ли судье предоствлен экономический рассчет этого.

В ответ тишина.

Чуствуете, что цена 3000 гб, получается с потолка как бы взятая?

975
это широкая спредовая цена, по которой осуществлялось максимальное количество
сделок на тот момент. то есть по данной цене в том интервале времени можно было
приобрести товар без дополнительного ожидания или спецпоиска.

зы
например мой контрагент где-то в то же время продавал ботинки, добытые мною на
ауте, по 2000-3000

я вам отписал стандартную практику учета вещей с аута.

976
где это зафиксированно?

Вопрос: А если я куплю через доску любой предмет по самой высокой цене, которую
увижу, я смогу себе отсудить разницу от самой низкой? НЕТ? а в чем разница между
мной и тем нубом?

978

а зачем это фиксировать? рыночная цена нужна ровно для того, чтобы оценить в
данном случае точный ущерб истца.