898
Суд не может пресекать нарушения )
так как они уже совершены, когда дело к вам поступает )
Полиция, в какой-то мере может.
Задача суда не должна опираться при разрешении спора на интуиции, а именно по
правилам.
Сейчас правила несовершенны для этого.

896: Ни себе, ни людям :-)

Коля, синдикат полиции идеален ? :-) Предлагаю заняться обсуждением действий
членов этого синдиката, что так же не противоречит правилам форума, как
обсуждение действий работников суда. Да прибудет с нами равенство, ибо равенство
"посягает" на единство, и где есть единство, там нет равенства, ибо равенство
пребывает в разделении и многообразии. Вот так)

900
не обольщайтесь, у суда того переиода их не меньше.
Поройтесь в логах того времени.
При чем без исков.
Неизвестно в чей адрес камень тогда будет.

902
Я обсуждаю иск.
А не конкретного судью.
Мне все равно кто из судей вынесет решение отталкиваясь от собственной
интуиции.
И еще, я разве заявлял, что полиция идеальна?
Боже упаси.
Вы не пытайтесь очернять других, что бы выгородить других.

г-н Nikols абсолютно совершенных законов не бывает.
и в мировой юриспруденции есть разные подходы к формированию законов.
вот например Великобритания живет вообще без всяких кодексов.
на Кубе кодексы имеются, но почитали бы вы материалы их судов.

905
Я уже читал про Великобританию. Не знаю. как ее можно применить к условиям этой
игры (
Просто мне интересно, как мне пытаются навязать данное решение по иску, если я
кое-каким боком участвовал сам в разработке правил.
Да, признаю, что несовершенны вышли.
Но это все равно, что автору учебника учащийся будет доказывать, что он когда
его создавал имел ввидк это, а не то.

anparf
Правила трактуются как угодно судье и надо оставить им это право?
Давайте я вам в порядке just for fun найду нарушения в вашем логе и по
"справедливости и правилам" придумаю вам наказание в виде блокировки или
штрафа, а вы также just for fun добровольно переведете указанный штраф на минфин
или не будете заходить в игру на время "блокировки"?

И еще - как же тогда великобритания живет, бедная?

906

ну знаете вот есть создатель текущей конституции РФ, и он в своих учебниках
права далеко не со всеми трактовками конституционного суда согласен. но от этого
трактовки конституционного суда РФ не перестают быть верными и обязательными к
исполнению.

Николай
вам никто и ничего не пытается навязать
и, тем более, не могут залезть к вам в голову и узнать, чем вы руководствовались
при участии в составлении (это не камень, а взгляд со стороны)

908
У вас есть в этом уверенность? )

907

найдите у меня )

907

когда правила трактуются неоднозначно, конечно выбор остается за судом и данный
выбор порождает прецедент.
но в данном случае трактовка однозначна и не требует дополнительного
прецедентноориентированного иструментария.

в Великобритании все право прецедентное.

910
да есть, ибо автор любого закона не может до конца осознавать его внутреннюю
сущность и возможные трактовки. потому и законотворчество и судебная
деятельность редко совместимы.

904: Тоесть ты уже согласен, что на данный момент занимаешься очернением
судебной структуры. Да и выгораживать я никого не собирался, что уж говорить про
очернение) В мире нет ничего совершенного и с этим нужно просто смириться. Я
хочу поставить оба синдиката в равное положение. И пусть народ определяет, чья
структура надежднее - Веры или Твоя.
А первое предложение явно доказывает тот факт, что истину в этом споре никто не
ищет. Вот, ты говоришь, что обсуждаешь конкретный иск, а сам несколько раз
отклонялся от него, предлагая во внимание другие иски.

Коля, здесь даже гением быть не нужно) Всё становится на свои места.

912. когда же до вас дойдет, что в ганже не право не может быть прецендентным
потому, что в ганже не бывает нормальных судебных решений.

Вы где нибудь видели такое в Великобритании:

Истец :
Мне вот сказали, что я купил вещь дорого.
Ответчик:
Имею право продавать как хочу.
Судья:
Ответчик приговаривается по статье мошенничество, изъять непонятную сумму денег
в 5468фунтов, ответчика(подсудимого, если быть точным) посадить на хрен знает
откуда взявшиеся 573 дня.

это же бред?
Кого по вашему "преценденту" теперь сажать надо? Всех, кто торгует выше
"рыночной" стоимости? Всех, кто пишет какие либо письма? Кого??

Про мотивацию и говорить не приходится.. гражданин судья с гражданином приставом
уже который день не могут её сформулировать.. остановились на неких
(несуществующих?) доказательствах, оказавшихся у судьи в личке..
Такие иски прокатывают в вашей любимой Великобритании?

aav
Добровольно в блок пойдешь?

915: На этот вопрос уже отвечали несколько раз. Никто не запрещает торговать
предметами по завышенной цене.

911 и 912
отвлеку вас
Допустим у вломанного были ботинки тяжелые на момент взлома год назад.
Достались они ему достались не с аута, а с множественных передач.
И какие это были ботинки. довольно долго определять надо копанием по логам.
Так же допустим, что от взломанного эти ботинки ушли тоже по большому кругу.
Были отданны. перепроданы 10 раз, поменялась их прочка (ведь можно определить
было только прочность предмета у персонажа.
И пусть в конечном пути этих ботинок они оказались у перса у которого 2 пары
сношенных: с аута и с госа.
но с прочкой меньше 10.
На тот момент в госе цена была 30000 гб.
На счету взломщика пойманного такая сумма имеется.
Какую сумму бы суд снял бы со взломщика?
Прошу сделать предположение.

914
Не пиши пустопорожнее.
Сплошная вода, Ни доказательной базы. голые беспочвенные умозаключения.

917
нет ни желания, ни сил решать в выходной околоправовые задачки. мне вполне
хватает своих задачек. а если бы да кабы... ну нет такой стуации пока и все,
будет решим.

919
Ну. я уже заметил, что пытаетесь неоднократно уйти от таких задачек.
Потому как решение было бы явно снять 30000 гб.
А вот уже кто их продает по 10000 гб. мошенник.
Это, в принципе, не вина суда.
Это несовершенство статьи и несовершенство цен указанных в госе на тот момент