840
Попытка уйти от прямого ответа?

Для того, чтобы сказать, что думал истец не надо использовать ваш телепатический
метод, достаточно просто спросить у истца прокомментировать свой иск.
Ведь это же база обвинения.

Судья не спросил - значит судье очевидно в чем именно заблуждался истец, какое
понятие он вкладывал в "гос.стоимость"
Вам тоже все понятно (вы заявляли, что не стали бы запрашивать доп.комментарии),
но при этом "я не знаю, что думал истец"(и еще пачка подобных "не знаю","не
могу утверждать".
Но при этом, для обоснования вашей точки зрения, вы выдвигаете какие-то
мудренные теории про "истец предположил, что базовая это рыночная",
"гос.стоимости не может быть потому, что в госе эта вещь не продается" и
прочие, до которых ни сам истец ни, как мне кажется, гражданка пола не
додумались бы. Вам не кажется это странным?

мозг парит нам! ну видно же когда человек барыга а когда нормальный торговец.

841
а кто Вам сказал, что истца не просили прокомментировать иск, например,
следователь в переписке с истцом?

а на самом деле, как правильно заметил автор 840 поста: то, что человек пишет и
что думает, может кардинально разниться на примере отдельных авторов данного
топика

anparf
Не надо таких вот "а кто вам сказал".

Исходя из вопросов, заданных следователю судьей, текста его расследования,
выложенного в иске у меня нет сомнений, что следователь не выяснял, что же думал
истец, в какую сторону он заблуждался и на каком основании.
Исходя из общей практики, в личку судье отправляются только логи или другая
"сверхсекретная" информация, к которой я б не стал относить "мнение истца".
Иногда судье отправляется все расследование, но в первоначальном иске оно
выложено на всеобщее обозрение.

Этих трех доводов достаточно для того, чтобы считать, что эта информация не
запрашивалась.
У вас есть другое мнение?
Вы точно знаете, что следователь писал истцу этот вопрос?
Вы ознакомились с этими письмами и можете выложить id писем с вопросом и ответом
(либо просто цифры - это не конфиденциальная информация, либо ссылку на сами
письма, либо их текст)?
ID писем и передача в общих словах их смысла будет достаточно, я верю, что вы не
будете заниматься лжесвидетельством.

843
И еще - на вашем примере достаточно бессмысленно судить.. истец всегда
перевернет свои мысли в нужном ему направлении (даже если он будет обманывать),
НО даже ДОКАЗАТЕЛЬСТВ или ФАКТОВ, однозначно указывающих на его мысли (даже если
он обманывает) НЕТ.

http://www.gwars.io/syndicate.php?id=2309

3.следователь забирает иск себе на расследование
4. ...результаты и выводы публикуются в теле иска
5.следователю запрещается публиковать в иске доказательства, содержащие
материалы для служебного пользования. данные материалы направляются судье в
личную почту, ссылку на письмо НЕ ВЫКЛАДЫВАТЬ

и хит сезона -

-------------
примеры отличных расследований
[cut]
(иск #57185)
------------
)))))))))) ну давайте, хвастайтесь вашим отлично проведенным расследованием))

846

если имеете претензии к работе следователей суда, милости прошу претензии мне в
личную почту.

844

следователь установил факты, возможно часть их была передана судье в закрытом
виде. данные факты позволили судье сделать вывод о мошенничестве

847.
Т.е. вы, как глава синдиката "GW-Следователи" и человек, ознакомившийся с
расследованием по делу и посчитавший данное расследование "отличным" (я не
имею к этому претензий, следователь в тексте иска выложил ровно то, что нужно
было)
не знаете даже интересовался ли следователь (мне кажется, это не его
обязанность, вообще-то) "мнением" истца?

При этом вы понимаете, что в формулировке обвинения, выдвинутой (в неофициальном
порядке) судьей aav используется то самое "мнение истца"? Вы вроде даже были с
этим согласны.

Допустим, у суд ознакомился с мнением истца, но ВЫ ТО С НИМ НЕ ОЗНАКОМЛЕНЫ (мы
тоже), но продолжаете гнуть свою линию и придумывать за него немыслемые теории.

А ознакомился ли следователь думаю можем у него же и спросить. Вы можете это
сделать или мне написать ему в личку?)

ЗЫ.
>милости прошу претензии мне в личную почту
Пока претензий к следователям нет, есть к судьям.. но надеюсь, если что, вы их
разбираете быстрее, чем "секретарь суда", к которому порекомендовали
обратиться)))

848
еще раз замечу: я нигде не высказывал мнение, как судья.
как обычному персонажу данное решение мне кажется абсолютно обоснованным и
верным.

а с точки зрения здравой логики: любое необжалованное решение суда становится
истиной, ибо значит что стороны с ним согласны

anparf
обычный гражданин обычно делает свои выводы на основе эмоций..
мы пытаемся подойти к вопросу со стороны имеющихся фактов и их значения для
принятия решения.
вы уже второй раз(ну или не вы, но из вашего "лагеря") пишите про якобы
ВОЗМОЖНЫЕ показания истца и на этом основываете ваше мнение о вине ответчика
(или всеж на эмоциях?)
Возможно следователь спросил..
Возможно судья читала эти письма..
Возможно истец посчитал...
Возможно ответчик хотел сказать...

Раз уж вы проигнорили остальную часть сообщения, напишу пожалуй следователю с
просьбой прокомментить

850
следователи не комментируют расследования никому кроме судей.

851.
Типа вы в домике?) следователь не имеет права отвечать, судья не будет отвечать,
поэтому будем считать,что истец написал ровно то, что вы себе придумали?)

Кста, а что значит "комментируют" и почему им нельзя? Я ж не запрашиваю
конфиденциальную информацию, просто интересно хотя бы - было ли получены судьей
какие либо данные по иску, кроме описанных в тексте и были ли запрошены какие
либо комментарии истца. Что в этом страшного, товарищ глава следователей?

852
если, что-то не написали в теле иска, значит так надо.

Видишь суслика? Я тоже, а он есть!! ))
Ну спроси ты у своего подопечного, интересовался ли он чем либо еще, кроме
описанного в иске))) Или тебе это тоже запрещено?)

854

эт не мой вопрос: если судья принял решение, значит у него было достаточно
фактов, предоставленных следователем.
раз решение не обжаловано, значит оно законное.

anparf
Ну ведь истцы тоже массово не знали, что их права "нарушаются" пока им не
сообщили об этом.. а ответчику о возможности обжаловать вообще тяжело сообщить,
ибо он в блоке.
Это добавляет веса решению судьи?)

тогда чего ж вы с aav пытаетесь объяснить нам правильность(не "законность", а
именно правильность) решения судьи, не видя тех самых "достаточных оснований,
предоставленных следователем" и даже не зная об их существовании (либо зная об
их отсутствии, что более вероятно).

Т.е. сейчас у нас такая формулировка -
Пола приняла решение, основываясь на, скорее всего, несуществующих
доказательствах, якобы предоставленных следователем, о которых не имеет право
знать даже Главный! Следователь всея ганжи.
Наверное именно из за сверхсекретности образец этого расследования лежит в
списке лучших.
Только как ваши юнные следователи будут брать пример с AnTa, если никто никогда
не узнает о его расследовании?) Этот момент проясните пожалуйста.

856
не вдавайтесь в ненужную полемику, вам уже несколько раз объяснили
общепопулярным языком, на основании чего было вынесено решение.

Но поскольку вы не понимаете или не хотите понять, то объясняю юридическим
языком: решение было вынесено судом на основании установленного факта нарушения
пункта правил "Мошенничество".

и не надо перегибать палку с секретностью, еще раз повторяю все что нужно в иск
выложили, если не выложили, значит для этого имеются основания. Совокупность
всех фактом позволила судье вынести решение.

857.
Объяснили - на основании того, что истец ожидал купить вещь дешевле рыночной
цены. Спорное утверждение и врядли его можно подтвердить цитатами из письма.

И пожалуйста не надо вот этой завесы таинственности с "если не выложили, значит
для этого имеются основания", если вы даже понятия не имеете все ли данные
выложены или нечто было передано лично судье. А то пытаетесь ввести в
заблуждение, а у нас очень много людей, вводящихся в заблуждения по поводу и
без.. потом они на основании вашего "если" будут рассказывать, что лично
видели письмо следователя судье. нехорошо это

855
раз решение не обжаловано, значит оно законное.
Гениальная логика.
Персонаж 7 уровня не обжаловал решение суда )
Пять баллов, блин.

+859
Персонаж 7 уровня, доведенный до "самоубийства" "добровольным" раскаянием и
поэтому заблоченный...


А я б за него не взялся апелляцию катать, ибо за 25тыщ в ответ получим очень
"мотивированное" решение
"отказать".
тем более, что для такого решения достаточно голосов 1/6ой(половины от трети)
общего состава судей (1/6 от 6 человек это 1шт. судьи).

Пока не будет публичного мотивированного решения хотя б по апелляциям смысл их
будет нулевой. Кажись пола это обещала уже давно, но...