79 сцылку покажи

77, 100% видимости и 100% тепловизора - разные вещи

80 мне не очень то важно верите вы мне или нет :)
для меня этот вопрос решен уже давно :)

78
А вот тут и есть вся загвоздка. Зачем делать две формулы, когда достаточно взять
одну переменную и подставить в уже имеющуюся формулу? Хотя я согласен, смотря на
рандом пуликов по 100% маске ощущение, что формула при рассчете тепла либо
другая, либо там стоит 16 метки. Тут сказать может только Илья)

Я лишь могу попытаться доказать, что промазать можно... Но у меня нету свободных
финансов на данный момент и времени, чтобы брать в аренду 100% тепло.

82 када закончишь смотреть скрытые параметры проспись и прочитай топик заново)
ибо твой пост нифтему

77
Не собираюсь извращаться таким образом. Есть гораздо более удобная винтовка для
тестов.

86 вы такой загадочный.. вас надо упрашивать, чтобы вы расказали про эту
винтовку?

87
Зачем же?)
ф2000схс. У нее точность как раз 100% и 10 пуль)
Или Вы будете утверждать, что ее точность не равна снайперской?

87, топик называется 100% тепло, а тестить ты собираешься 100% видимость, видимо
ты еще не проснулся

75: Ара писал, что оружие со 100% точностью мажет в 100% видимости тогда, когда
боец не имеет 16 меткости. Т.е. до 16 меткости его оружие не имеет 100%
точности. Раз не имеет, где рандом?

88 я не буду.. только боюсь, что вы не поняли что вы доказываете.. и что и как
быстро вы докажете своей винтовкой)

89 пыхнуть хочешь?©

90
бггг
Ты уж прасти) Но ара ничего не говорил про зависимость "точности оружия" от
меткости. Есть зависимость "вероятности попадания". Сам Илья говорил, что
точность оружия - всего-лишь сравнительная характеристика)

А это точность 100% и видимость 100%:

10 83 0 0
11 86 0 0
12 89 0 0
13 92 0 0
14 95 0 0
15 98 0 0
16 100 0 0

Как видишь, второй и третий столбцы - нули. Нет рандома у снайперки)

91
Я не смогу доказать, что снайпер не мажет. Могу лишь попытаться доказать, что он
может промазать) Надеюсь тут Вы тоже спорить не будете?)

93 +1

94 каким образом? я чет не понимаю.. или вы мне пушку хотите дать пострелять? у
вас 100% очков, насколько я понял, щас нет

91
Я все понимаю что я пытаюсь)

Какой бы мы эксперимент не ставили, у него есть два варианта:
1)есть промах - доказали, что возможно промазать
2)нет промаха - эксперимент провалился, вопрос остается открытым.

Согласны? Такова "реальность".

96
А Вы спешите куда-то?)

Может.Я сам видел как -АПОСТОЛ- с именной снипки и 100% тепло промахивалась.И
метка была выше 16,т.е. 14 со шлемом+со звания..

У меня меткость 10. Могу снять шлем и с такой меткостью и 100% теплом тестить
снайперку.