79, Nikols даешь огласку? )))

81
иск еще не закрыт..
да и не хочется в очередной раз нагнетать обстановку.

82 Да ее нагнетай / не нагнетай - одна малина на самом деле.
Ну да ладно, по сути свое мнение я высказал, де-факто все равно ничего не
изменится к лучшему.

Кстати о птичках, а цену-то в госе на сапожки сменили...
Имхо, как обычно - подстраиваем игру под свои решения.. Смешно..

вероятно, aav иск понравился..

>реклама других Интернет-ресурсов
реклама - это "не выгодно" владельцам проекта, причем тут лохи то?) а ссылки,
где "все нахаляву" желающие и без публикаций найдут

3.11. Националистические лозунги
3.12. Пропаганда наркотических средств
3.19. Развратные действия и распространение порнографии
нарушения законодательства РФ

>Взлом персонажа - не наказывается
я уже высказывался на эту тему - наказывать НЕКОГО.. но откат сделок делать
надо, ибо они были выполнены не владельцем персонажа и обычно в ущерб ему. хотя,
с возмещением обычно плоховато получается

3.14. Присвоение или растрата
3.15. Мошенничество
3.18. Нарушение условий договора
>лохи сами дали доступ к складу, но у этих лохов нет возможности вернуть вещи
игровыми способами (например, нападением или кражей игровой какой-нибудь, да и
вещи скорее всего будут слиты в гос), поэтому даже для игры в мафию и так сойдет
:)

Незаконная банковская деятельность
насколько я помню, эта статья ничего страшного не запрещает.. просто
монополизирует бк и ганжабанк) но по сути ты прав "какая законность, если в
мафию то играем")

71.
>но не обманом людей с целью получить 100-200% прибыли
сходи чтоли на какой-нить китайский(въетнамский/туреццкий) вещевой рынок за
кофтой. лучше даже денить в китае(-"-"-) подходишь к первому же продавцу и
берешь кофту за 1000тугриков, потом проходишь по рынку и торгуешься за такую же
кофту за 500 или 250, покупаешь её за 250. потом идешь к первому продавцу,
швыряешь в морду купленную за 1000 кофту и с криками "я на рынке нуб, я не
знал" требуешь вернуть деньги... боюсь, что даже рассказы про среднерыночные
цены не помогут, а если это будет в другой стране - еще и побъют немного

72. ага, вы мне еще форум засчитайте.

85 -> 72
а это с его стороны, как бы даже не этично звучит )

надо видеть разницу: если бы ответчик предоставил письма, в которых он
предупреждал покупателя о том, что цена в несколько раз выше стандартной... то
все было бы понятно

но здесь ответчик воспользовался неосведомленностью истца и продал ему предмет
по астрономической стоимости

87 С какого перепуга продавец должен предупреждать о том, что его цена
завышена??? o-O

Нифигасе, прихожу в магазин купить трусы, а мне продавец говорит: "Я вам трусы
не продам, у меня цена высокая, а вот у соседа напротив ну точь- в точь такие
же, и по правильной цене - там покупайте..."

Блин, ну хоть думайте чутка прежде чем писать...

87
что я не понял.. вам на рынке так и говорят, что продают дороже другиих?
а может это боты с "плеча" видного деятеля?
Нет никакой разницы, если он открыто заявляет за товар цену.

Мошеничество может быть только в том случае, если он продал товар не по той
цене, какую огласил.

86. главное, что б не с намеком)
87. продавец с покупателем в равных правах? или кто-то главнее?
1. почему продавец должен определять среднерыночную цену? по моему, это
обязанность именно покупателя.
2. почему продавец должен сообщать среднерыночную цену покупателю? он не
справочное бюро, его задача продать вещь за устраивающую его цену.
3. почему продавец !обязан! продавать свой товар по среднерыночной цене?
4. почему, если продавец покупает товар по 3к и оценивает свое время в некоторую
сумму (например, 2к с вещи), то это уже нарушение и продавец обязан продавать
именно по 3к(т.е. по "себестоимости")
5. почему, если вася собирает на боте для аута 10 ботинок в сутки и продает их
по 3к, а я сижу на жпрс по 10руб/мб и случайно получил эти боты я должен их
продавать по 3к или отправлять покупателя к васе, если я смогу продать их за
устраивающую меня цену в 10к?

88
))

а вот помнится пояса стоили не более 20к, а сейчас продают за 100к, может всех
под нож?

к стати, по тем временам цена была другая в магазине на них

И все же.
Как бы не пытались навязать свое мнение г-да с суда, но в правилах подтверждения
их утверждений нет.

Nikols, обычное решение, без особого понимания вещей. Собственно в любом случае
суд у нас всегда прав. Спорить с обратным - только себе дороже.

Я очень сомневаюсь, что что-то поменяется в суждениях судейства, даже если
отдельные индивиды поймут глупость того, что они насудили.

ситуация крайне простая, вы г-н Николс превратно понимаете понятие
мошенничества: это не только ситуация, когда я говорю что продам по 5, а продаю
по 10 (хотя исходя из ваших соображений это также разрешено... ну передумал
продавец)

3.15.1. Мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием

в данном случае ответчик путем злоупотребления доверием получил деньги истца, он
использовал его незнание и обманул его доверие к себе как к честному продавцу

никто не отрицает право на прибыль продавца: но на разумную прибыль, не
основанную на незнании или непонимании экономической ситуации другими игроками

и конечно обязанностей у продавца больше, ибо он на этом зарабатывает деньги

96
Злоупоребление доверием, г-н anparf, считается, если продавец на слово дал в
рассрочку товар, а покупатель продавца кинул.

А не то, что вы пытаетесь нам тут всучить.
А продавец, назначив цену, честен, его можно уличить если ботинки не новые, а
стоптанные. Вот это подпадает.

К вам страшно попадать в Зал Суда.
Вы плохо ориентируетесь в понятиях.

*Злоупоребление доверием, г-н anparf, считается, если продавец на слово дал в
*рассрочку товар, а покупатель продавца кинул.

а вы мне ссылочку в правила или подзаконные акты, где написано, что это
исчерпывает понятие злоупотребления доверием

99
а вы мне ссылочку? ;)