дешовый развод + боян.

Примеком статья сразу мошенничество) помойму тут и так все видно.

671
хорошо, принимаем во внимание ваш ответ "нет" на вопрос - было ли нечто
аналогичное "у меня дешевле всех" в письме ответчика переходим ко второму
пункту.

4)(в гос. магазине они стоят 30000Гб). - факт
4 нет, не они

т.е. господин судья, поиграв в эту игру более 4х лет до сих пор считает, что
вещи из госа будут чем либо отличаться от вещи с аута?
господин судья, будете ли вы утверждать то, что вещь, купленная истцом не у
ответчика, а в гос.магазине за 30000 отличалась бы от вещи с аута в плане
комиссии?

>
т.е. господин судья, поиграв в эту игру более 4х лет до сих пор считает, что
вещи из госа будут чем либо отличаться от вещи с аута?
господин судья, будете ли вы утверждать то, что вещь, купленная истцом не у
ответчика, а в гос.магазине за 30000 отличалась бы от вещи с аута в плане
комиссии?

___
будут
объяснялось раньше
разница на комиссии


собственно это основополагающая разница и в стоимости этих вещей, т.к., если бы
с аута вещи при сдаче в гос довали больше 1% от стоимости - то и рыночная их
стоимость была бы сравнима с госовской

aav
зачем на вопрос "вещи отличались бы в плане комиссии" отвечать "объяснялось
раньше разница на комиссии" ???))))))

ок.
смотим сюда
http://www.gwars.io/shop.php?shop=shop_gifts

> Полосатый тигр
Cтоимость: $31,000
Вес: 0
Прочность: 5
Количество на складе: 100(из 100)
# Минимальный боевой уровень: 0

потом смотрим сюда
http://www.gwars.io/item.php?item_id=toy10

> Полосатый тигр
Вес: 0
Прочность: 5 (15)
Базовая стоимость: $31,000
Комиссия при продаже: 90%
Описание:

Вопрос - почему я, продавая Полосатого тигра не имею право упомянуть то, что в
госе он продается за 31тысячу?
Или вы считаете, что этот тигр, купленный в госе даст больше, чем 10% от своей
стоимости при продаже?
А ведь комиссия в гос магазине не указана, но это не значит, что гос.вещь не
будет обладать этим интересным свойством

а вот это уже к администрации :-)
в баги и глюки, куда хотите :-)

и это, вы забыли вспомнить ещё ожерелье и сердце

предлагаю рассматривать на них :)

aav
в смысле куда хотите?? вы основываете свое форумное решение именно на этом
аспекте, но идти в баги или к администрации предлагаете мне?

насколько я помню, комиссия была прописана в шапке магазина, а не напротив строк
описания.. у вас есть другие сведения?

Еще раз - вещь, купленная сегодня в гос магазине при этой надписи имела бы 99%
комиссии в гос. Примеры обратного будут?

>в смысле куда хотите?? вы основываете свое форумное решение именно на этом
аспекте, но идти в баги или к администрации предлагаете мне?
___

т.е. форумное решение? форумное решение чего?
конечно вам, не устраевает вас, значит вам и идти
или предлагаете мне идти и просить устранить то, что не нравится вам?

>насколько я помню, комиссия была прописана в шапке магазина, а не напротив
строк
описания.. у вас есть другие сведения?
____

не помню такого

>Еще раз - вещь, купленная сегодня в гос магазине при этой надписи имела бы 99%
комиссии в гос. Примеры обратного будут?
____
я ещё примеры прямого не увидел, чтобы приводить примеры обратного

687 "я ещё примеры прямого не увидел, чтобы приводить примеры обратного" вам
по ссылке перейти уже лень? или вы прикидываетесь.
основной упор делался что разница в ботинках о комиссии при продаже .... чем
вас не устраивает приведенный пример.

687 "я ещё примеры прямого не увидел, чтобы приводить примеры обратного" вам
по ссылке перейти уже лень? или вы прикидываетесь.
основной упор в защите правильности вынесенного судом решения делался на разницу
в ботинках конкретнее в разной комиссии при продаже .... чем вас не устраивает
приведенный пример.

aav
что лично меня не устраивает? мне вообще фиолетово указана комиссия в
гос.магазине или нет. просто КОМИССИЯ ПРИ ПОКУПКЕ В ГОС МАГАЗИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВОЙ ДЛЯ ВАШЕГО ВЕРДИКТА - ВИНОВЕН.

лично вы утверждаете, что вещь с аута с item_id=heavyboots будет иметь комиссию,
а вещь в госе с item_id=heavyboots не будет на том основании, что в госе не
указана комиссия (заметьте, на вещи(как на гос, так и на аутовской) она
указана).

Примером вещи, купленной в госе и имеющей комиссию являются подарки и цветы.
Т.е. этим подразумевается, что вся информация по вещи находится в её описании по
ссылке, а гос. магазин выполняет декоративные функции списка и, частично,продажи
вещей.

Таким образом, цветы, купленные в госе, ботинки, купленные в госе будут иметь
комиссию 90 либо 99%.

Это примеры прямого. Примером обратного может служить вещь, купленная в госе при
такой комиссии в инфе предмета и сдающаяся в гос на базовых условиях. Они
существуют?

Сразу хочу заметить, что комиссия это свойство уже созданного предмета, она не
меняется при изменении надписи в инфе предмета.

----------------
Таким образом истец, воспользовавшись неграмотностью судьи в игровых вопросах
повлиял на вынесение неправильного решения. Вот такая загогулинка

690
а причем тут комиссия?

691. да, я помню, что основная ваша версия была не про комиссию, но вы пытались
все вместе смешать, чтобы побольше всего в обвинении было.

Но вы поймите, что довольно трудно объяснять человеку кучу аспектов, а вы
прыгаете с одного на другое, а потом от вас слышишь "я уже отвечал", "я уже
всех убедил в своей правоте"

поэтому мы идем постепенно.. вот гражданин судья утверждает, что вещи разные и
отличаются комиссией.

SeeDr
к сожалению, глубокоуважаемый aav заработал близорукость читая Ваши сообщения и
теперь старается их не замечать

692
все крайне просто: вещь с аута никак не может стоит сколько-то там гб в
магазине: ибо она там просто не продается.

комиссия тут конечно играет роль, но Вы утверждаете, что у предмета купленного в
госмагазине она такая же как и у предмета с аута: у Вас есть доказательства? или
это лишь ваши измышления?

>что лично меня не устраивает? мне вообще фиолетово указана комиссия в
гос.магазине или нет. просто КОМИССИЯ ПРИ ПОКУПКЕ В ГОС МАГАЗИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОСНОВОЙ ДЛЯ ВАШЕГО ВЕРДИКТА - ВИНОВЕН.

___
основа для вердикта - злоупотребление доверием, введение в заблуждение

>
лично вы утверждаете, что вещь с аута с item_id=heavyboots будет иметь
комиссию,
а вещь в госе с item_id=heavyboots не будет на том основании, что в госе не
указана комиссия (заметьте, на вещи(как на гос, так и на аутовской) она
указана).

___
я указываю на разность в описании этих предметов

>
Таким образом, цветы, купленные в госе, ботинки, купленные в госе будут иметь
комиссию 90 либо 99%.

___
купите мне ботинки в госе

>
Это примеры прямого. Примером обратного может служить вещь, купленная в госе
при
такой комиссии в инфе предмета и сдающаяся в гос на базовых условиях. Они
существуют?
____
см пред пункт

>
Сразу хочу заметить, что комиссия это свойство уже созданного предмета, она не
меняется при изменении надписи в инфе предмета.

_____
именно, на все ботинки, купленные в госе, коммиссия скорее всего не
распространяется, это мы с вами сможем проверить, только найдя такие ботинки

>
Таким образом истец, воспользовавшись неграмотностью судьи в игровых вопросах
повлиял на вынесение неправильного решения. Вот такая загогулинка

____

таким образом, переворачивания с ног на голову вы тешитесь своей правотой


>
да, я помню, что основная ваша версия была не про комиссию, но вы пытались
все вместе смешать, чтобы побольше всего в обвинении было.

____
именно, основная причина - введение в заблуждение

>
Но вы поймите, что довольно трудно объяснять человеку кучу аспектов, а вы
прыгаете с одного на другое, а потом от вас слышишь "я уже отвечал", "я уже
всех убедил в своей правоте"

____

а я больше и не буду, ибо к общему мнению с вами мы всё равно не прийдём

>
поэтому мы идем постепенно.. вот гражданин судья утверждает, что вещи разные и
отличаются комиссией.

____
идите

694 у вас есть доказательства существования тяжелых ботинок не с аута? или с
комиссией отличной от 99%?

696
а у Вас есть доказательства того, что они не существуют?

697 а меня нет) и вас нет) следовательно истец мог купить толко те ботинки
которые купил)
И ответчик и истец негде не говорили о какихто других ботинках. следовательно
сделка была правомерна.

и за какие тогда прегрешения осудили ответчика?

698+ *у меня нет) и у вас нет)....

и так перечитываем иск:

следователь:
[ 23:50 27.08.07 ] AnTa:
Ответчик Vadilla $10,387
Обвиняется в мошенничестве: продажа вещей выше рыночной цены.

22.08.07 12:36 Передано $10000 от Бабаеныш : Приобретение предмета Тяжелые
ботинки
22.08.07 12:36 Передан предмет Тяжелые ботинки [10/10] для Бабаеныш

О тяжелых ботинках:
Базовая стоимость: $30,000
Комиссия при продаже: 99%

Цена на доске колеблется от 2,999$ до 10,000$ (у Vadilla).
Есть предложения на доске за 5000 гб, за 6000, 6500, 9999 и даже 25000 гб.
Однако рыночная цена тяжелых ботинок: 3000 гб.

и далее восторженные возгласы судьи уличающие ответчика:
[ 17:15 01.09.07 ] pola:
да это кидалово чистой воды. в блок таких сажают)
попытка заработать на невнимательности)
мошенничество при злоупотреблении доверием)

теперь анализируем:
1. Не было дискуссии о разных ботинках.
были преведены просто ботинки и речи о разности комиссии не велось и это не
бралось во внимание.
2.
Следователь указывает, что в доске цены колеблются в довольно большом диапазоне,
даже превышающую цену, которую заявил истец.
Но нет экономического обоснования средневыведенной стоимости в 3000 гб.

Вот и все.