638 это мы знаем только с ваших слов а доверия к вам у меня снизилось.

aav
ну и что значит могли? думать за истца (или ответчика, в зависимости от того,
что более выгодно судье) - основная ваша обязанность? или вам все равно,
главное, что истец МОГ так подумать, значит ответчик виновен?

"стоимость которой 30000"
объясните пожалуйста что вы вкладываете в это понятие? нет, я конечно понимаю,
что субъективно истцу более приятно воевать в вещи из госа.. это сразу
показывает его статус, все сразу могут видеть, что это не лох одетый с аута, а
риальный пасан в госе... но это чистый субъектив, ответчик врядли обещал истцу
что-либо подобное. (вопрос по этому абзацу в первом предложении)

>если я отвечал на них уже в этом топе в той или иной
интерпретации?
вот на эти не отвечали еще.. а вообще смысл в том, чтобы получить некую
логическую цепочку в ваших умозаключениях. Ради этой благой цели, я думаю, можно
и повториться пару раз.

допустим я продал майбах за 500 еун. а вооон тот через два дня
продал за 300. мой покупатель бежит в суд и взыскивает с меня 200 еун?

нонсенс.
пола отжигает как всегда
что неудивительно

и еще - раз вы так осведомлены о письмах от этого чудоперца, то выложите
пожалуйста их текст... неужели все тысячи этих писем были удалены безвозвратно?

643. с тебя 200 и еще тыща еун штрафу, ибо добровольно ты 200 врядли отдашь, а
это статья серьезная)

aav

на обженных воду возят.
я не обижен
у меня есть 100% доказательства предвзятости и необъективности суда, и помощи в
том со стороны админа.
правда их стёрли :)
а писать заново мне лень :)

ой, не тыщу.. а 2500тыщи.. от фактической суммы сделки)

638 ответчик расказывал о сумме сдачи в гос с приданых им ботинок? нет?
так чем ботинки из госа для покупателя тогда отличаются от ботинок с аута? Ведь
все параметры одинаковы.
Только мифические ботинки из госа могли дать больше гб при сдаче в гос. если о
этом в письмах небыло речи то мошельничества никакого не было. а рассылка писем
это просто реклама своего товара.

641
а мне и не нужно лично ваше доверие, я же сказал, интерес к вам пропал
т.к. вы тут не для выяснения истины, а для колунады

aav

ответьте на 643
заметьте - сумма даже выше чем гос. стоимость.

ключевой вопрос: "ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ УСТАНАВЛИВАТЬ НА СВОЙ ТОВАР ТУ ЦЕНУ, КОТОРУЮ
ХОЧУ"? :)

642

>
ну и что значит могли? думать за истца (или ответчика, в зависимости от того,
что более выгодно судье) - основная ваша обязанность? или вам все равно,
главное, что истец МОГ так подумать, значит ответчик виновен?
____
не могли бы вы задавать вопросы с цитатами? я не нахожу слово могли и т.д. к
которым можно привязать вопрос
обязанность в суде у меня другая, а именно выносить решения по искам

>
объясните пожалуйста что вы вкладываете в это понятие? нет, я конечно понимаю,
что субъективно истцу более приятно воевать в вещи из госа.. это сразу
показывает его статус, все сразу могут видеть, что это не лох одетый с аута, а
риальный пасан в госе... но это чистый субъектив, ответчик врядли обещал истцу
что-либо подобное. (вопрос по этому абзацу в первом предложении)
__

я вкладываю то понятие, на данный момент, что обещали вещь за 30000, в
конкретном случае - боты из госа

>
вот на эти не отвечали еще.. а вообще смысл в том, чтобы получить некую
логическую цепочку в ваших умозаключениях. Ради этой благой цели, я думаю,
можно
и повториться пару раз.
____

отвечал и не раз, и не 2

643

если вы говорите, что цена этой вещи 2500 еунов, а вы продаёте всего за 500, то
да, это мош-во

если же вы просто поместили объявление о продаже и продавец сам вам постучался с
предложением купить - то другой вопрос
это раритеты, и цены на них очень рознятся

aav клоунаду устраиваете вы. отвечаете только на угодные вам (судейской системе)
вопросы комментирует только угодные вам (судейской системе) посты и.т.д.

646

"у меня есть 100% доказательства предвзятости и необъективности суда, и помощи
в
том со стороны админа."

ноу комментс

админы, которые вольны делать тут что хотят ПОКРЫВАЮТ суд :-)

вас самим не смешно от таких высказываний?
кто и что покрывает?
если им нужно очень - они и перса сотрут и спрашивать никого не будут

652 цену на боты в госе поменяли только неделю назад а судили ответчика пол года
назад.

наша "клоунада" все же хоть какуюто пользу принесла)

653

я же сказал, для меня вы в данном топе больше неинтересны, несколько раз
объяснил почему

больше ответов на ваши посты не будет вообще

656 да вы вообще вчера обещали уйти с этой ветки)))))

>не могли бы вы задавать вопросы с цитатами? я не нахожу слово могли и т.д. к
которым можно привязать вопрос

цитаты только с предыдущей страницы:
~я не знаю~, имел ли истец какой то умысел
~скорее всего~ имел, а именно, купить ботинки за 10000
~я не знаю~, какие умыслы были у истца
я вам сказал, на мой взгляд, какие мотивы ~могли~ двигать истца

т.е. вы предполагаете, что какие-то мотивы МОГЛИ, но вы НЕ ЗНАЕТЕ это точно, что
не мешает вам не запрашивая их у истца ("где вы видите мои слова, что я бы
обязательно запросил эти комментарии?"©)

>обязанность в суде у меня другая, а именно выносить решения по искам
ну слава Богу, что только выносить решения.. я уж думал у вас там обязанность
разбираться в сути деяния

омг.. у вас заела пластинка?
"что обещали вещь за 30000" - что это??? что такое 30000??? если это базовая
стоимость, то она справедлива и для вещи с аута.. или не справедлива?
если это цена, по которой ответчик якобы купил её в госе, то врядли он так и
писал.

658
> т.е. вы предполагаете, что какие-то мотивы МОГЛИ, но вы НЕ ЗНАЕТЕ это точно,
что
не мешает вам не запрашивая их у истца ("где вы видите мои слова, что я бы
обязательно запросил эти комментарии?"©)

____
а зачем мне они в данном случае? я вижу цитату из письма, я вижу само письмо, я
вижу лжесвидетельсто со стороны ответчика

зы: про омг и пластинку можно сказать и про вас :-)

aav
оооооооооппппа ) уже письмо увидели? да еще и цитату из него наверное в иске
нашли?)))
выложите пожалуйста письмо (текстом, я вам полностью доверяю в том, что вы не
измените пару букв в нем), оно ж типовое и не относится к личной переписке)