567
я не знаю, имел ли истец какой то умысел
да, скорее всего имел, а именно, купить ботинки за 10000, которые стоят 30000,
т.к. ответчику срочно нужны были деньги

586
опять же, вопрос не совсем по адресу, я думаю вы можете адресовать его истцу
ответчик утверждал, что базовая стоимость этих ботинок 30000

aav
хм.. как же вы тогда судите о решении, если не знаете об умыслах истца?
вы своим ответом ставите в тупик
основной смысл вещи - статы с нее (если это не предметы роскоши или рары, к
которым боты не относятся)
основная разница между ботами - комиссия
комиссия истца не волнует
статы(+6 брони ног) он получил согласно описанию
в чем подлог одной вещи на другую?
либо в чем экономический ущерб, нанесенный истцу тем, что он получил не ту вещь,
на которую расчитывал?

>которые стоят 30000
базовая стоимость которых 30000, стоить гос.боты могут и лям ибо их нет в
госе... хотя нет, не могут при наличии справедливого суда)

>я думаю вы можете адресовать его истцу
а вы не считаете, что вопросы надо было адресовывать своевременно? мульта-истца
уже забросили, с него теперь ничего не возьмешь.

622

если вы заметили - иск рассматривал не я

я не знаю, какие умыслы были у истца
а вот умыслы ответчика явно прослеживаются
экономический ущерб истца заключается в том, что введением в заблуждение ему
продают вещ в несколько раз дороже её рыночной стоимости

т.е. разницу сужду вещами в госе, ценой в 30к и ботами с аута вы признаёте?

да, вопросы надо задавать своевременно
истец свою позицию выразил при подаче иска, если бы судье потребовались
дополнительные комментарии от истца - их бы запросили

aav
т.е. вот лично вам для понимания мотивов истца и позиций ответчика доп.
комментарии нужны, а человеку, рассмотревшему дело - нет? тот человек намного
умнее чтоли?

>т.е. разницу сужду вещами в госе, ценой в 30к и ботами с аута вы признаёте?
какую разницу? между вещами разницы нет никакой, ни в статах, ни в прочности ни
в минимальном уровне ни в весе..
разницу в стоимости в гос признаю, но вы её сами исключили же, сказав, что истец
мог не знать о таких подробностях.
поэтому с точки зрения ИСТЦА и здравого смысла вещи абсолютно идентичные.

>экономический ущерб истца заключается в том, что введением в заблуждение ему
продают вещ в несколько раз дороже её рыночной стоимости
вот видите, вы уже ушли от понятия "вещь с аута" и перешли на "нерыночную
цену".. это две разные вещи, вы не находите?

г-н aav, а вы паяц еще больше чем я.
При чем тут фразы и высказывания?
Я ваших тоже ворох имею и неизвестно у кого репутация хуже станет, у пенсионера
ушедшего с оффициальной работы или у судьи продолжающего работать.

Вы очень избирательны так же, вы не ответили мне на минимум 2 пункта: 228 и
573.

Вы не можете построить четкую линию обвинения.
Причем, суд не должен обвинять. он должен выслушивать обвинение и защиту.

У вас туго оказалось с этим в иске по ботам и в иске с недвижимостью.

Так что незачОт с большим минусом пока.

625

напомню: "Судьи рассматривают все дела единолично и заочно."

и четче чем у суда позиции в данном вопросе быть не может: просто применяются
правила игры и принципы равенства и справедливости. хотя в данном деле даже во
вторых надобности нет, ибо все очевидно следует из правил.

626
я не вижу, в каком месте это следует из правил.
вам привели аргументы, что не следует это из правил, вы все на это закрываете
глаза и бубните по кругу ничем толком не аргументируя.

626
вы говорите заочность?
ну да..
а тогда почему этого не наблюдается в этом иске?
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=65522

Почему там есть, там нет. У суда не четкого представления как необходимо вести
процесс?

628
заочность не запрещает судье запрашивать комментарии и вести переговоры со
сторонами.

627
ну это не означает, что не следует, а всего лишь показывает, что не все
достаточно четко понимают правила.

629
ну если вам реал не нравится, то скажите пожалуйста необходимые и достаточные
признаки "мошенничества" в игре?

+630
действительно, а то создается устойчивое мнение, что это некоторые судьи их не
понимают.

228

на основании того, что мне дана такая возможность
я понимаю недовольство некоторых по этому поводу, т.к. самолюбие очень играет,
но это их проблемы

573 вопрос без адресата
не раз объяснил тут по какому, если сами не можете понять - обратитесь к
адвокатам, может они объяснят?

Николс, я вижу обвинения, обещания что то показать с вашей стороны, кучу
неподкреплённой лжи без док-в (которых нет на самом деле) и кучу лицемерия,
которую вы выказываете в этом и других топах

скажите, с чем это связано?
может быть у человека настолько поменялось мировозрение?
или ему настолько нравится игра на публику?

625

туго у вас, с пониманием вопроса

например в соседнем топе, связанным с подобным иском, некоторые поняли
аргументированность решения, ваше мнение - не мерило всего и вся

больше скажу, если эти иски обсуждаются уже несколько дней в ОК и нет никаких
санкций со стороны администрации относительно этого решения - то, скорее всего,
и администрация понимает это решение и его обоснованность по правилам

ну вот опять гр-н aav проигнорил вопросы (в 624)..
в принципе, не отвечать на не интересные ему вопросы - это его право. главное,
чтобы потом в очердной раз небыло
"ну про различие ботинок все уже поняли" или "некоторые поняли
аргументированность решения".

624
635

>т.е. вот лично вам для понимания мотивов истца и позиций ответчика доп.
комментарии нужны, а человеку, рассмотревшему дело - нет? тот человек намного
умнее чтоли?
__
где вы видите мои слова, что я бы обязательно запросил эти комментарии?
я вам сказал, на мой взгляд, какие мотивы могли двигать истца

> поэтому с точки зрения ИСТЦА и здравого смысла вещи абсолютно идентичные
__
с точки зрения истца покупалась вещь, стоимость которой 30000


> вот видите, вы уже ушли от понятия "вещь с аута" и перешли на "нерыночную
цену".. это две разные вещи, вы не находите?
___
вещь с аута - это связанно со статьёй наказания
рыночная стоимость - это то, что ущемило права покупателя


какой смысл отвечать на одни и те же вопросы в разной последовательности
несколько раз, если я отвечал на них уже в этом топе в той или иной
интерпретации?

если вы сейчас поменяете все вопросы местами, некоторые слова и попросите опять
ответить - мне опять отвечать чтоли?

Лично я увидел в этих трех исках "о ботинках"

а) Иски проведены с нарушением процедуры судопроизводства и соответственно
ответчика судили бездоказательно.

б) Ответчик осудили по статье "притянутой за уши", а "2.1. Права и свободы
игрока" точнее "право на экономическую деятельность" были попраны.

в)Судья прямо в зале суда запугивал ответчика, чем добился согласия ответчика
вернуть все (http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=57185) и всеже ответчик свою
вину не признал и так и не согласился с судом.

г)Непонимание и даже отсутствие попытки понять ответчика привели к тому что
ответчик сорвался и в чате предлагал отдать своего персонажа и нецезурной брани
вследствии чего был заблокирован. А ведь ответчик, на момент блока, достиг
только 7-го боевого.

Почему-то все говорят о неопытности истцов (про мультовода не сказал бы) в упор
не замечая такую же у ответчика.

отвечу вам по одному пункту

письма с предложением о продаже чудо ботинок по чудо чене начались с получения
гражданства этого обиженного

справедливости в этой игре нет.
суд решает так как взбредёт в голову главе суда.

во, главный обиженный судом пришёл :-)