| Автор | Тема: Немного о "главном" |
даурден
|
| 61 |
3 | написано: 14.02.2011 23:36:36 |
|
что то типо этого, разве это постыдность или "порнография"??
http://s002.radikal.ru/i200/1002/9d/55d7c41aa82b.jpg
http://img1.liveinternet.ru/images/foto/b/3/337/2406337/f_13657930.jpg |
|
 Holkey
|
| 62 |
-4 | написано: 14.02.2011 23:36:42 |
|
кстати)
раз уж пошла такая пьянка)
автор, ну вот что тебе помешало
а) удалить фотку, или
б) напрямую обратиться за коментом главы суда, или того кто в курсе
происходящего? |
|
 Tsouy
|
| 63 |
1 | написано: 14.02.2011 23:37:07 |
|
51, "под порнографией понимается натуралистическое, циничное изображение
полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий человека в
процессе сексуального контакта, имеющее целью возбуждение сексуальных инстинктов
у неопределенного круга лиц вне какой либо художественной или просветительской
цели"©
так что статьей ошибся, начальник, зря дело шьешь) |
|
Real McCoy
|
| 64 |
| написано: 14.02.2011 23:38:02 |
|
62. а ты думаешь, этого не было сделано?))
ну а что до удаления, то я все же решил замазать, потому что по правилам игры
этого вполне достаточно |
|
Real McCoy
|
| 65 |
| написано: 14.02.2011 23:38:20 |
|
Злой Одуванчик
|
| 66 |
1 | написано: 14.02.2011 23:38:32 |
|
61
спасибо, я смотрел и мимо проходил племянник, он похоже вдохновился на написание
картин. |
|
Holkey
|
| 67 |
| написано: 14.02.2011 23:38:40 |
|
64
ну так расскажи результат, то)) чего тут гадать на кофейной гуще?) |
|
ВоваВВ
|
| 68 |
35 | написано: 14.02.2011 23:41:34 |
|
задело? стал понимать тех, кто просто играл, когда ты их в грязь тыкал?:) |
|
 *apofis*
|
| 69 |
15 | написано: 14.02.2011 23:41:48 |
|
Мне вот интересно, если сделать альбом с признанными шедеврами живописи - тоже
предложат удалить как порнографию?) |
|
Holkey
|
| 70 |
1 | написано: 14.02.2011 23:42:20 |
|
ВоваВВ
|
| 71 |
| написано: 14.02.2011 23:42:40 |
|
unGOD
|
| 72 |
| написано: 14.02.2011 23:42:57 |
|
Банхаммер в действии. А что вы думали в сказку попали? |
|
666
|
| 73 |
0 | написано: 14.02.2011 23:43:34 |
|
чо обсуждать то? произвол в чистом виде! уже давно многие топлес загорают! плюс
расценивать как порнографию нельзя порнография акцентирует внимание на половых
органах а эротика на теле вообщем...ерунда какая то
плюс ни полового акта не органов нет |
|
Real McCoy
|
| 74 |
1 | написано: 14.02.2011 23:45:20 |
|
68. ок. не вопрос. я готов дать свои комменетарии по КАЖДОМУ иску, где я, на
твой взгляд, тыкал в грязь, а не выполнял свою работу в рамках правил и
руководтсвуясь здравым смыслом.
жду ссылок. |
|
bAnderoZ
|
| 75 |
7 | написано: 14.02.2011 23:46:45 |
|
Вань, ты взрослый человек - зачем поднимать обмусоленную тему? Ты сам знаешь
правила, сам знаешь нюансы. К чему сыр-бор? За больное задело? :) |
|
Holkey
|
| 76 |
| написано: 14.02.2011 23:47:04 |
|
74
замучаешься всем все объяснять)) да еще и не поймут) |
|
KcLIcK
|
| 77 |
6 | написано: 14.02.2011 23:47:26 |
|
поддерживаю 38 пост, дай ссылку на албомы с яндекса с фотками НЮ=) |
|
*apofis*
|
| 78 |
3 | написано: 14.02.2011 23:47:27 |
|
74, давай определимся. В рамках правил или согласно здравому смыслу? |
|
Holkey
|
| 79 |
5 | написано: 14.02.2011 23:47:56 |
|
78
обычно второе дополняет первое) |
|
Inkwell
|
| 80 |
26 | написано: 14.02.2011 23:49:41 |
|
