|
41
И вообще доверчивость свойственна природе человека, поэтому это не тока у нас в
стране, это по всему миру так. Вот в Америке например и по всей Европе народ
заболел Обамоманией... а теперь прозревают понемногу...
Дело в том, что если ты знаешь, о чем идет речь, то ты уже не
"доверчивый\недоверчивый", а просто "согласный\несогласный"
Доверяют тогда, когда не знают...
Потому что наиболее квалифицированные люди полезны лишь в сформировавшейся
системе гражданского общества, когда люди идут и голосуют по убеждениям, а не по
телепропаганде, которая может исходить и от Либералов, и от
Консерваторов.(времена разные - пропаганду по телеку одна и та же)
Когда же нет гражданского общества, квалифицированные люди обычно отступают от
прямых своих обязанностей и начинают бороться с властью, что результирует в хаос
или революции, чего нам не надо.
Потому что любой другой лидер по отдаче населению был бы не лучше, а при
отсутствии сложившейся демократии, при присутствии ее желания и при реальности
демократического хаоса, как в лихие 90-ые, страны бы нашей не было бы опять.
Опять бы Россию распилили на Московию, Чечню, Дагестан, Чувашию, Удмуртию,
Дальний Восток и т.д.
Я безусловно согласен с тем, что Путин - ДАЛЕКО НЕ ХУДШЕЕ, из того, что нам
могло достаться в "прекрасные 90ые", НО ОН И НЕ ЛУЧШЕЕ. Дело в том, что мы
сравниваем Ельцина и Путина, а при таком сравнении Путин кажется не просто
хорошим, а божественным. Но согласитесь, что за 9 лет правления, при
БАСНОСЛОВНЫХ ценах на нефть, Путин не построил новой России. Он не исправил
то, что было плохого, он это просто накрыл большим мешком с денежкой и на этом
все закончилось. А как только мешок с денежкой исчез, в городах, где больше 50%
людей работало на одном предприятии (которое успешно накрылось) население стало
безработным.
Потому что наиболее квалифицированные люди полезны лишь в сформировавшейся
системе гражданского общества, когда люди идут и голосуют по убеждениям, а не по
телепропаганде, которая может исходить и от Либералов, и от
Консерваторов.(времена разные - пропаганду по телеку одна и та же)
Когда же нет гражданского общества, квалифицированные люди обычно отступают от
прямых своих обязанностей и начинают бороться с властью, что результирует в хаос
или революции, чего нам не надо.
КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН. Это как же так? Т.е. когда минимтсром становится
человек, который действительно достоен этого поста, он не приносит пользы
стране? На мой взгляд, у России три возможных будущих:
1) Все остается так как есть и мы дальше "хаваем" то что нам подносят на
блюдечке
2) К власти начинают приходить достойные люди и потихонечку начинают
перестраивать государство
3) На улицы выходит новый "ленин" поднимает толпу, рушат все государство и мы
опять откатываемся к социальному уровню 90х годов.
Потому что Вы заблуждаетесь :) Вон Путин не носил этот флажок и добился успеха.
Он и теперь не является членом ЕДРА и все тот же успешный человек. Мне же
известно достаточно успешных людей в России, которые мягко скажем не согласны с
ЕДРОм.
Путин сейчас председатель Единой России если что.... А то что это всегда была
его партия, думаю говорить не нужно.
Из 100% людей, которые добились чего-то серьезного за последние 9 лет 95% раньше
или позже имели дело с ЕДРОм. |
