Слово "шакал" в данной Игре - всегда было оскорблением.
И только не надо говорить о "общеигровых терминах", так как они все описаны в
Правилах Игры.

Я тоже не люблю шакальство. Но называя человека шакалом, крысой и т.п., я
однозначно хочу показать всю подлость его поступка и хоть как-то "задеть".
Посему это есть оскорбление.

И есть только один вариант (по крайней мере я знаю только его), когда назвав
человека шакалом, это не посчитается оскорблением. Это если он будет состоять в
одноименном синдикате. Точно так же и с крысой.

Так что хватит разводить балаган :)

40 То есть ты сейчас оскорбил человека, сделав вывод о "наличии интеллекта",
руководствуясь исключительно своим субъективным мнением?

42.
Ну если твоего интелекта хватает только для того чтобы "выцепить" в сказанной
фразе "нужный тебе смысл" - то я тебе соболезную :) Причем очень искренне :)

Всем по поводу несчастного 4 пункта, ну что там не так?

*судья практически не может отклонить иск, т.к. если истец оскорбился (о чем
свидетельствует сам факт подачи иска), то нужно начислять моральный вред.
Исключение составляет отсутствие связи между истцом и оскорблением и отсутствие
умысла на оскорбление в словах ответчика*

Перевожу для непонятливых:

Если кто либо сознательно хотел тебя оскорбить (наличие связи между истцом и
оскорблением) и ему это удалось (факт подачи твоего иска) то он будет платить
штраф. Если он не хотел тебя оскорблять, либо оскорбил не тебя, то и состава
преступления по отношению к тебе нету, куда проще то.

42 Не вижу оскорбления, всего лишь цитата из правил приема в суд. Не отягощенных
интеллектом туда не берут, и 38 не возьмут, если ему непонятны очевидные всем
вещи:)
А если понятны и он просто придуривается-тогда тем более не на что обижатся:)

в очередной раз убедилась в том, что искать правды в Суде нет смысла, видно
уровень интеллекта у меня не тот, как и у большинства недовольных работой Суда и
несовершенством судебной системы

45.
Недовольны только те, кого Суд заставил отвечать за свои слова. И то что таких
больше большенство - не делает им честь.

Да и кто не будет кричать о несправедливости, если его любимого - наказали?:)
Веди себя правильно, и будет тебе счастье :)

Вот вы тут говорите, что так вот и так вот все плохо. А почему никто не говорит
о том, что перед тем, как исполнить решения Суда - приходиться перелопатить пол
форума в поисках - а не была ли подана аппеляция? Что ответчикам, так сложно
написать об этом в теле иска? А ведь более чем 50% не считают нужным это
сделать.
Сегодня был претендент вообще: Я открыто пишу об этом тут. Если мое руководство
сочтет, что я превысил полномочия - значит не быть мне приставом.
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=25937
Вот иск, и мое мнение, что именно так и надо поступать. Когда стараешься что то
сказать, объяснить - это воспринимается как слабость. Этот персонаж в итоге был
заблокирован. За грубый мат.

46, ты забыл о тех, кого Суд НЕ заставил отвечать за свои слова и поступки

44,46
т.е. если человек совершает "шакальский" поступок и его называют "шакалом" -
это оскорбление , а если человек признается , что чего-то не понимает и kumairi
пишет , что у него отсутствует интелект - то это не оскорбление , а констатация
факта ? В первом случае явно назвали "шакалом", во втором - неявно
"идиотом". Неизвестно , что оскорбительнее...

45 Ну какой правды ты хочешь? Что тебе непонятно? Про котят не разжевали и в рот
не положили? Список животных не вывесили и не поделили их на чистых и
нечистых?:) Хотя недовольные на то они и недовольные, что бы критиковать, вот
только конструктивной критики я в этом топе не вижу.

48 За сегоднялично мной разосланны 2 уведомления. 1 ЖУКОВУ, 2 ГУРАМУ. В обоих
случаях Суд решил оштрафовать Ответчиков.

Соболезнования не принимаю. Это было оскорбление в заувалированной форме?=)
А теперь по пунктам, по каждому написаному слову: "Да, не каждый может работать
в суде, если тебе например непонятен устав,непонятно почему шакал является
оскорблением, и если тебя до глубины души оскорбляет слово слон-по жизни будешь
создавать неумные топики с надуманными
претензиями к тем, кто работает для игры, и для тебя в том числе." - нарушена
логическая связь в речи, а именно причинно-следственная. Человек позволил себе
сделать неоднозначное предположение о поступках другого человека. Позволил себе
измерить ум человека. Позволил себе противопоставить человека, обличенного
властью, и человека-гражданина.
"Для меня лично устав прост и очевиден, и если ты его не можешь понять, значит
ты всего навсего не пройдешь в суд по пункту *наличие интеллекта*, что впрочем
не
мешает тебе критиковать его работу, чем ты сейчас и занимаешся:)" - Опять
противопоставление власти и гражданина.
Все вышеперечисленное попадает под определение собственного, субъективного,
мнения людей, ведущих спор. Придраться можно к каждому. Поэтому рекомендую, во
избежание разного рода вопросов, писать (ИМХО). И сразу становится все ясно.
Итак, "шакал" для Кейна является окорблением и он, произнося это, старается
оскорбить человека. А для меня "шакал" - ни что иное, как констатация факта.
Этот человек играет на победу, играет по правилам, играет так, как считает
нужным. Налицо различие. Поэтому либо необходимо слово "шакал" свести к
однозначному толкованию: животное, без качеств, либо признать "шакала" -
оскорблением.
Так что, господа, определяйтесь в терминах, иначе утонет в проблемах вся
судебная система.

49 Где он на основании своих неверных (мягко говоря) умозаключений называет
судебную систему бредом-вижу. А вот где *признается* как то не очень:) Если что
то не понимаешь-не хами в первую очередь, и старайся понять, это признак умного
человека. svarog1978 вел себя несколько иначе:)

окей, согласен.
справедливости всёрно будет оч. трудно добиться..

спасибо всем, я поняла, оказывается всё дело во мне, а наш Суд - само
совершенство.

52.
Суд для себя уже решил. Осталось вам, как игрокам, принять это решение.
Но принять - это значит подтвердить что вы были неправы. А для этого нужна
храбрость :) Может в этом проблема?:)

А я вот уже не пристав. И все равно остаюсь на стороне Судей.

2 КЕЙН.
если вы остаётесь на своём мнении, что полиция и суд работают безукоризненно,
ИМХО в ответе за номером 29 на данный сабж есть этому противоречие ;)

56 Вот именно, что суд решил ДЛЯ СЕБЯ. Но как он решил? Для кого? Все это
остлосьв умах суда. А должно быть выражено на бумаге или в байтах информации.
Законы ДОЛЖНЫ толковаться однозначно! У меня нет проблем и не будет. Я их не
коллекционирую=)

+ Еще вопрос: Суд для Людей или Люди для Суда?=)