ну нужно ещё посчитать и проанализировать на сколько повышать но по сути идея
правильная

а можно просто закрыть аут и прекратить вброс гб по получению уровней...
что Илья в общем-то и сделал. единственно он аут закрывать не стал а просто
ограничил премии до одного ляма. теоретически, если народ не бросит ганжу то
через некоторое время гб уйдет из игры благодаря тому же урану.

42 Кстати про Аут вопрос спорный. Да, там халявная экспа, но ту экспу еще
попробуй выиграть. А учти сломаную амуницию, вещи которые сдаються в гос за
копейки(а то и вообще даром) + моды, которые поднимают цену шмота. Думаю в этом
случае не такой уж большой ввод гб от премий. Просто был момент после введения
подарков, когда нубы ломанулись туда и за вечер-два набили себе по нескольку
левелов. Да и хай-левелы не упустили халяву. Подарки были основной причиной
инфляции.

+ увеличить стоимость починки предметов в 2-3 раза.

43
эконом сдается за деньги не намного меньше стоимости новой вещи. модные пушки
стоят в зависимости от мода до тройной стоимости по сравнению с такой же госовой
но без мода пушки.

30. + моды, которые поднимают цену шмота

Ну поднимают и что? Гб перекачиваются из кармана в карман, магу по пофигу мод/не
мод

43 ну на нубах было особенно заметно что аут халявная прокачка, ты посмотри на
тех кто только там и качался(фуларты) за 2000-3000 боёв получают 30 уровень, да
что говорить автоматчик 40 за 10к боёв получил.
На ауте 2 пока против тебя, но если ты фуларт то по тебе по 60-80 бьёт кемпер и
примерно столько же автомат,потому что 0 умелка, а в общих народ с госа больше
выбивает а если такой же фул попадается то уже действительно кому повезёт, а
если учесть что большинство противников обладает ещё главным оружием бойца
мозгом. Т.е в общих тебе противостоят за частую равные соперники, а на ауте 2
бота с 0 умелкой и 0 интелектом

ещё более простой способ уменьшения ввода гб в игру: уменьшить мощность всей
производственной недвиги вдвое. предложение плохое, но по-моему, не хуже, чем
поднять цены на уран(малоэффективно: вывод гб будет пренебрежимо мал) или
сделать бои платными(нубу до 5-го уровня нужно в самом лучшем случае 10 боёв, а
это 500*10=5к гб, а ещё ведь и на пушку деньги нужны. а ещё ведь заблочат, если
кол-во отработанных часов<числа проведённых боёв(см. новости о разрешении
мультов)). на мой взгляд урезание премий за уровни - самое резонное решение
проблемы(прошлым шагом было уменьшение цены сдачи в гос, и мне кажется он себя
оправдал).

А вообще если на то пошло, то самым эффективным средством подавления инфляции
будет монополия Администрации на первичные ресурсы
(сталь\нефть\уран\водоросли) А траву пусть трудящим оставят, надо ж как то
расслабляться)

наверное, самый лучший вывод гб - набить битком госмагазин :)

50 не поможет, цены в магазинах в большинстве гораздо ниже чем госцена

51 я бы не сказал, наоборот - в большинстве они больше госа
особенно, что касается воорцжения для начальных левелов

хотя при таком шаге магазинные, конечно, опустятся до и ниже госа... фулл-госам
тоже польза :)

самый простой способ вывода.. ето патроны) за них возврата не будет)

53 полностью прав, давно у меня такая задумка в голове крутится, вопрос в том
послушают ли меня и не будет ли игра слишком смахивать на айс после этого??

54 Слтщком много придеться переписывать в игре, поскольку это будет изменение
глобально повлияющее на всю тактику боя

В который раз читаю посты про вывод Гб.
Скомканно выскажу свое мнение:

Экономика ганджаворс для администрации представляет собой небольшую
МАКРОэкономическую модель. (для нас, игроков - микроэкономическую). Я уже давно
изучал макроэкономику, смутно помню детали, но главное помню:
1. Макроэкономическая модель должна рассматриваться системно, при этом
необходимо учитывать по возможности ВСЕ существенные факторы. Нельзя
рассматривать один-два фактора и на основе этого делать какие-то прогнозы,
давать рекомендации.
2. Основная цель макроэкономического моделирования - поддержание системы в
равновесии. Соответственно, задача сводится к корректировке макроэкоомической
системы в случае выхода из равновесия для приведения ее обратно к РАВНОВЕСИЮ (а
не исходному состоянию)
3. (Вытекло из 2) При моделировании изменения экономической системы за счет
принудительного изменения действующих факторов крайне важно делать долгосрочный
прогноз. Если же ориентироваться на краткосрочные цели - результат смотрите в
учебниках по той же макроэкономике, примеров куча.

Если же перевести эту ахинею:
1. Кто сказал, что сейчас система не в равновесии? Вы же видите только со своей
колокольни, всю систему не видите, только у Спрайта эта колокольня достаточно
высокая, чтобы сделать оценку.
2. Если система не в равновесии, почему основное решение видится только в выводе
Гб? Есть другие факторы.
3. Непосредственно вывод Гб. Управление объемом (именно объемом) денежной массы
- косвенный инструмент управления экономикой, не единственный. Кому интересно -
в учебники, это всего-навсего одна небольшая глава в теории Фридмена.
Соответственно, там же есть формулы, описывающие ее (объема ДМ)
достаточность/недостаточность для РАЗНЫХ периодов состояния экономики.


У меня 2 вопроса.
1. Кто-нибудь из предлагающих сделал анализ, к чему приведут нововведения по
выводу Гб? (Если делали,выложите плз.) Каков срок действия модели? Если не
делали - что будет, если выведется слишком много? Придется опять раскачивать
маятник в обратную сторону. Так может уже все за вас посчитано, и умеренная мера
по обрезанию премий - как раз продуманный шаг на продолжительный период времени
:-)
2. Почему вас беспокоит инфляция, в данном случае - обесценивание Гб? В чем
проблема? В нестабильной системе всегда выше возможность заработать. Если вы
активно не участвуете в экономике (т.е. воюете и работаете), вы, естественно, в
проигрыше по сравнению с активными участниками. А "твердая" валюта (черт
побери, какой старый термин :-))), эдакий эквивалент, на который можно
опереться, имеется. Хотите чтобы было лучше? Активизируйтесь. Всегда есть
плюсы.

В общем, (ИМХО) бесконечные рассуждения о выводе Гб для администрации выглядят
примерно также, как постоянные прения в реале о повышении пенсий для
Минэкономразвития ))) Смотрите шире и дальше.

Также скажу об инфляции. Много спорят о том, полезна или нет инфляция. Те, кто
говорят, что полезна, абстрактно ссылаются на учебники. Прочитайте, полезно.
Опять же не процитирую за давностью лет, но смысле следующий: инфляция полезна в
макроэкономике в том случае, когда эта макроэкономика является частью более
крупной системы, внутри которой взаимодействуют несколько валют. По-русски -
Несколько стран на Земле - несколько макроэкономик в одной Большой
макроэкономике. Польза заключается в том, что при торговле МЕЖДУ странами
большее стимулирование экономики получает та страна, у которой темпы инфляции
немного выше, соответсвенно, ее товары дешевле/проще продать. А в рамках одной
макроэкономической системы инфляция дает только временный прирост, после
которого - спад. Фактически, монетаризм учит ТОЛЬКО тому, чтобы максимально
простимулировать рост и максимально нивелировать спад без значительной инфляции,
и это очень тонкая наука. Ошибка стоит очень дорого - например, наши девяностые.


А если принципиально, зачем стимулирование экономики в ГВ, зачем ее рост?
Недостаточно товаров? Или копим деньги на какой-то НТ-прорыв? ИМХО - инфляция в
ГВ не нужна, т.к. макро-стимуляции не требуется (опять же, оговорюсь, это с мой
колокольни), и рисковать, играясь с подобным инструментом, смысла не имеет.
Всего-то нужно – приводить время от времени систему в равновесие, что время от
времени делается.

ЗЫ. Насчет «Капитала» Маркса. Там есть очень хорошая ремарка в «предисловии»
&#61514;
Опять же не процитирую, но «Изложенное в данном труде применимо к экономике
19-го века». Книга от этого не перестает быть фундаментом, но там все-таки
только основы.

ЗЗЫ. Печатал быстро, после работы, потому не в отдельном топе.

56
Видимо ты плохо читал топ, ну что ж, раз у нас обьявился крутой экономист готов
поспорить с ним.

Для начала - экономика Z-Lands находиться в коматозном состоянии. Если ты это до
сих пор не понял, милости прошу на консультацию.

Ответ на первый вопрос - по моему предложению с повышением цены на уран.
Поднятие цены на уран приведет к общему подорожанию продукции выпускаемой на
Z-Lands из-за подорошания себистоимости выпуска батарей - необходимого ресурса в
любом производстве.

Далее как следствие подорожания продукции - поднятие цены на эконом.
Повышение денежного эквивалента 1 единицы прочности при неизменной цене сдачи в
гос увеличит отток гб после полной выработки ресурса.
Срок действия модели - бесконечно
Если будет выводиться больше чем вводиться никто не мешает обратно понизить
цену.
"Так может уже все за вас посчитано, и умеренная мера
по обрезанию премий - как раз продуманный шаг на продолжительный период
времени"
Внимательно читай новости и ты поймешь, что обрезание премий это не заранее
продуманая, а ВЫНУЖДЕНАЯ мера.

Ответ на второй вопрос - беспокоит инфляция потому, что рынок нестабилен, а
нестабильность рынка не самое приятное явление, особенно для торговцев.

У меня все, если господину "экономисту" что-то непонятно, готов разьяснить

ну афтар жжот! Какой отток из-за повышения цен? просто человек вынужден будет
работать больше на одну и ту же вещь! и вот его действия:
1)покупка вещи за 100к а не за 50к, и что, он дольше работал, деьги никуда пока
не исчезли, только перешли от нюба к владельцу недвиг
2)продажа в гос, тут только приток гб, если ты не заметил.

Вывод, да хоть пиццот тыщь ты на уран ставь, от этого качественно ничего не
изменится, да сдавать в гос будут меньше, но и только, правда нюбы играть тогда
перестанут, а на хайлевелах игра не поедет :)

58 Обьясню и тебе.

Ньюбы от этого НИКАК не пострадают, поскольку основные вещи для них не требуют
урана.

"деьги никуда пока
не исчезли, только перешли от нюба к владельцу недвиги"
А что, владелец создает продукт из воздуха? Или он тоже наверное затрачивает
некую сумму денег на покупку ресурсов?
Цепочка денег: завод-лаба-рудник
В любом случае часть денег оседает в руднике.

Ты сдаешь пушку в гос, тебе оттуда дают деньги. Да, это вброс, но ты забываешь о
том, что СЕБИСТОИМОСТЬ РЕСУРСОВ, затраченых на создание данной вещи намного
превышает цену сдачи.

Ферштейн?

З.Ы. Кто еще на консультацию?

57
насчет эконосиста в кавычках - зря :-)))) Почему могу пояснить в личке.

Икс, ты самого главного из поста не понял. Сначала цель нужна, потом средства.
Дальнейшую "Консультацию" проводить нет смысла. В учебники, молодой человек.
Не все определяется боевым уровнем :-)

Насчет второго вопроса. Я не говорил, что это заранее (до НГ подарков)
продуманная мера. Все-таки проконсультирую: сам смысл монетаризма в ВЫНУЖДЕННЫХ
мерах. Которую осуществляются по факту. Вопрос в том, продуманные они или нет.
Не имея данных я не могу ответить на этот вопрос, также как и Вы, уважаемый дока
в области макроэкономики - нет данных.

И, наконец, нет ответа в Вашей модели на основной вопрос монетарной теории, раз
уж Вы сосредотачиваетесь именно на этом способе управления экономикой - будет ли
вывод Гб, раз он рассматривается в качестве единственного варианта, достаточным
и не будет ли он избыточным.

что касается поста №59... Наглость иногда выигрывает, но не всегда. Не стоит
считать оскорблением, но - весь "ответ" - чистейшее дилетанство. Вытекающее из
элементарного незнания отличия макро- от микро-.

За сим откланяюсь.