Автор | Тема: Меткость, видимость, тепло |
tDCKWL
|
41 |
-3 | написано: 22.11.2010 00:18:08 |
это всё прекрасно, но далеко от реальности, т.к. слишком сложно, такое считать
на сервере бррр...
и не правильно, при 45 меткости в 60% видимости вероятность попадания из
снайперки значительно больше, практически 100% |
|
Nekto2005
|
42 |
| написано: 22.11.2010 01:01:08 |
|
Абадонна
|
43 |
2 | написано: 22.11.2010 02:24:06 |
Я там открыл вторую вкладку- "списки". Как я понял, цыфарге в тех табличках-
кол-во пуль. Там косяк- две пули не у Тикки, а у Боры, есличо. |
|
Воюющий
|
44 |
| написано: 22.11.2010 09:33:25 |
41 - вот со снайперкой - точно всё в порядке - её больше всего проверяли, поверь
:).
43 - ага, точно, извиняюсь - некорректно указал.
Потом можно будет ещё кое что поправить. |
|
deadlly
|
45 |
| написано: 22.11.2010 10:05:42 |
1 забавно))) спасибо за работу тебе)) |
|
SmallwooD13
|
46 |
| написано: 22.11.2010 11:12:03 |
|
Zmeei
|
47 |
| написано: 22.11.2010 11:20:17 |
Кто-то может подтвердить, что цифры, указанные Арой, актуальны до сих пор? |
|
TWW
|
48 |
9 | написано: 22.11.2010 11:28:49 |
47
Подтвердить данное может только один человек. Но не будет.
Настоящую формулу знает только админ, игроки могут лишь предполагать.
Но разве интересно все знать?) Интересно искать ответы.
Кстати, что касается циферок для снайперов - любому желающему проверить готов
предоставить авто с точностью 100% (такая многопульная снайперка). И игрок может
сам кушая грибы убедиться в справедливости представленных данных :)
Ну или же опровергнуть их :) |
|
AmsterdaM3250
|
49 |
| написано: 22.11.2010 11:55:53 |
48 из этого авто, если правильно помню, вы по Мказику стреляли с 0 метки и 100
тепла. Влетели все пули, как и должно быть :-) |
|
TWW
|
50 |
| написано: 22.11.2010 12:00:49 |
|
Лейтенант К
|
51 |
| написано: 22.11.2010 13:31:03 |
спасибо за старания, вроде даже похоже на правду. |
|
tDCKWL
|
52 |
| написано: 22.11.2010 17:14:53 |
44 не поверю, разубеждать не буду, так для справки:
от сих 30.03.10 15:26 Сброшены параметры персонажа.
до сих 02.10.10 22:33 Сброшены параметры персонажа.
меткость 45 (все статы в меткости) +/- не помню сколько
большинство боев на ауте, видимость меньше 60, промахов практически нет |
|
Воюющий
|
53 |
1 | написано: 22.11.2010 17:50:01 |
52 - всё правильно, верить не надо.
практика - главный критерий!
Для проверки:
В табличке указываем:
Справа - использовать свой вариант - ставим Да.
В своём варианте указываем 100% точность, 10 количество пуль
Меткость ставим 41.
Видимость ставим 74% и 75%.
А потом смотрим сюда:
http://www.gwars.io/warlog.php?bid=1087017132
А между практически нет промахов и 100% вероятностью могут лежать 30 статов в
меткости :) |
|
Anti0ff
|
54 |
0 | написано: 22.11.2010 18:08:11 |
многабукф
скажите одно - сколько снипу надо меткости? 10 или 14? |
|
Воюющий
|
55 |
0 | написано: 22.11.2010 18:09:25 |
снипу надо тепло 100% :) и у него будет счастье! |
|
tDCKWL
|
56 |
-5 | написано: 22.11.2010 18:29:07 |
ну, для щастья достаточно 80%, а 100 - это уже зажрались
55 эт вилами по воде, авто это не снайперка, хотя однажы последняя срандомила ;)
54 сколько не жалко, мне стало жалко, поэтому сбросил обратно ;) |
|
Darckot
|
57 |
| написано: 24.11.2010 02:02:41 |
|
Pele
|
58 |
| написано: 24.11.2010 11:33:27 |
при 54 метках непопалов практически нет |
|
Pele
|
59 |
| написано: 24.11.2010 11:35:14 |
+58 правда с таким количеством хп ты становишься легко убиваемым
баланс ) |
|
Jack de Farro
|
60 |
| написано: 24.11.2010 16:13:20 |
Я сначала подумал, что это очередной бред типа графика прироста урона в
зависимости от роста умелки, который был очень популярен у нубов. Но потом
посмотрел на формулу - в принципе вполне грамотная табличка, может помочь
сориентироваться.
Но у Ильи, наверняка данные в начале формул умножаются на рандомный коэффициент,
иначе не объяснишь разбросы всех показателей в игре - от урона, до модов.
А вообще, с точки зрения статистики, такие расчеты условны - ведь если у одной
пули шанс срандомить 3%, шанс, что срандомит хоть одна из пятнадцати не 45%, а
много меньше - попадание-то считается для каждой в отдельности. |
|