40
Суд как раз судит по правилам игры

36. А у кого простите есть права и обязанности готовить подобного рода проекты?

И кому простите удобны эти противоречия? Нам нормальным игрокам или "более
уважаемым и ценным" игрокам "юзающим" судебную систему по собственным
надобнастям.

И ответа на первоначальный вопрос я так и не получил опять. карма видать
такая...

40.
А правила в соответствии с потребностями, задним числом корректируются. Без
указания даты корректировки, текста изменения правил и т.д. Так ведь?

И спустя короткое время, вопрос как бы сам собою и закрывается. Потому что вроде
бы решение и было принято в соответствии с правилами.

Но изменение основного закона игры (крайне неумелое в данном случае и дающее еще
больше лазеек для желающих использовать противоречия в правилах в соответствии с
текущей политической ситуацией) для покрытия прецендентных решений суда и
создания видимости справедливости - не самый лучший путь для судебной системы.
Любой. В том числе и игровой.

Напоминает все тот же "скотный двор" Оруэлла

"Но мне кажется, что стена несколько изменилась. Не изменились ли
семь заповедей, Бенджамин?
Единственный раз Бенджамин согласился нарушить свои правила и прочел
ей то, что было написано на стене. Все было по-старому - КРОМЕ одной
заповеди. Она гласила:

Все животные равны.
Но некоторые животные
равны БОЛЕЕ, чем другие" ©

44. Некрасиво так сравнивать. Это просто неуважение даже к самому себе, не
смотря на то, что и судят и по постам офф-лиц(которые являеются коментариями к
"действующим" правилам).

42. Ответа так и не получишь, на моё предложение в прошлый раз создать совет по
изменению судебно-правовой системы игры Илья в последний раз уклончиов
отшутился" "Мы стараемся:)".

45.
я не сравниваю, а привожу прямую параллель.

После моего дисскуссии на форуме с теми самымми офф лицами.
Ими же и была открытым текстом высказана мысль, что в игре есть "БОЛЕЕ ценные
для проекта люди" и "к ним применимы иные нормы общения".
И после того же спора "однажды ночью" в правилах появился пункт 3.1.7, целиком
и полностью перечеркивающий предмет спора и незаконную трактовку правил игры
"необидчивым" судьей. Новый пункт чуть ли не дословно повторяет высказывание
одного из участников той дисскуссии.
Так что у меня есть некоторые подозрения в авторстве этого дополнения )))

К сожалению топ был удален, несмотря на массовоое участие в дискуссии людей и
весьма плюсовую оценку в ОК (200+ кажется было)

А теперь сравнивайте ситуацию с отрывком из великого произведения...

Чем мульты хуже передачи пароля другими персонажами? Бред же )

47
Кто сказал что хуже?
Поясни, Саш :)

Что ты вкладываешь в понятие "хуже"?

47. Да не хуже. Оба одинаковое зло. Вроде бы никто не защищал ни мультов, ни
передачу пароля.

Ну можно же представить ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию что за нарушение правил
ответственность понесет что я, что Виталий№ - ОДИНАКОВУЮ!
Не глядя на то, что у меня это единичный случай, а у него зеркально наоборот? А
то одни - незаконные вспомогательные персонажи, а другие - временно передающие
пароль от перса.

Что-бы пункты правил не допускали неоднозначных толкований любым игроком. И
судьями в том числе. Не давая возможности избирательно применять к одинаковым
ситуациям различные трактовки.
Что-бы не звучало абсурдное "ну не оскорбился судья от такого обращения"...
угу...

Есть закон. Есть четкое его толкование. Есть работники судебной системы.
Открытый суд. Нарушение пункта правил - и в СООТВЕТСТВИИ с правилами
предусмотренное наказание.
В случае возникновения ситуаций не предусмотренными правилами, либо допускающие
различное их толкование, решение суда является ПРЕЦЕНДЕНТНЫМ. И рассматривается
судейской коллегией.
С четко прописанным в отдельной ветке форума (хотя бы только для судебных
работников) прецендентом.
С публичностью судей, а не обезличиванием и безнаказанностью служащих
офф.синдикатов.
А то кто там сегодня модератор-8, а кто судья11 - бг его знает завтра.
А так четко прописанно "на заре ганжаварс, в далеком 2009 по иску такому-то,
судьей таким-то было принято решение такое-то".
Потребует этот прецендент корректировки правил - пожалста. Собирается судейская
коллегия, рассматривает прецендент и либо отменяет его, либо вносит проект
корректировки правил.
Оповестите, дайте знать всем, пометьте в правилах дату, номер, текст
исправления.

Я думаю это значительно бы вылечило нашу судебную систему.
А то блок за блоком сыплется, а пояснений никаких, исключительность ситуации
упоминаемая в функционале налоговой полиции, которая должна руководствоваться
правилами раз за разом все исключительнее, судебных решений нет, аналогичные
дела приводят к абсурдным, кардинально отличающимся результатам.

Особенно это касается блоков. Высшая мера наказания в игре - должна быть
обоснованной и заслуженной и ЗАКОННОЙ. А не результатом стажа игры и умения
плести интриги.

А то не реальная жизнь получается, а детский сад с картинками и похвальбой на
форуме: "ах я крутой, я со своим умением воевать административными методами -
их в холодильник засадил" пффф...

я что-то не пойму тебя...
Ты утверждаешь, что персонажей Цунами-Х заблокировали не по правилам игры?

50
я уже давно потерял нить темы

цунамиков жалко конечно, но этот блок вопроса не решит. Лазейка найдена для
противостояния топ-синдам и урывания куска хлеба у них. Теперь вопрос в
реализации. Закрыли один проход - найдут другой ...

52 задний? )))

Хм, а как доказать передачи, если синд на техе???там доступ кучанароду
имеет-всех штрафовать?

есть такая одминская поговорка "прав тот у кого больше прав".
это жизнь...

да и игра у нас помоему про войну.. а на войне все средства хороши.. тут надо
только законы о защите персов и о цензуре (ибо тут дети). а равенства нет
нигде.. ты еще скажи что надо тут всех раскулачить и построить славный
камунизм)))

а может как в голандии.. легализ "коллективных мультов". чтоб народ не ломал
голову как можно обойти закон, чтоб не заблочили... сделать типа синдовых
мультов или боевых техов (чтоб некоторым техам можно было воевать). официально
регаешь его например за кучу ганжубасовых рублей и пользуется весь синд)

или мы по принципу "мы легких путей не ищем"?

53
в аську бегом !!! :)))

54. А причем тут передачи? Там речь шла об управлении мультом группой лиц вроде

58. это запрещено?

59. Ага. Гоу читать правила
# 3.5.4. Незаконное использование вспомогательного персонажа:
# вспомогательный персонаж управляется группой лиц