40
зачем искать плохое в интернете? ищи хорошее.
photosight.ru

1. Полностью согласен.

Если раньше на том же фотосайте или фотокритике выкладывали несколько сотен
снимков в день - теперь их число измеряется тысячами...
Получился самый настоящий фото-конвеер, когда фотки тонут друг в друге.
Талантливые люди - смешиваются с общей массой. Теряясь.

Ну мания ведичия это уж слишком, просто у нас сейчас стало всё доступно.
Компьютер + фотик и готово,другое дело если бездарь пытается пробиться куда-то,
а е выкладывает свои фотки в каком-нибудь альбоме, просто чтоб его друзья
посмотрели, при этом не претендуя на какие-то призы , кубки и т.д.

Ну мания ведичия это уж слишком, просто у нас сейчас стало всё доступно.
Компьютер + фотик и готово,другое дело если бездарь пытается пробиться куда-то,
а е выкладывает свои фотки в каком-нибудь альбоме, просто чтоб его друзья
посмотрели, при этом не претендуя на какие-то призы , кубки и т.д.

1. Ты как-то непозитивен, Швед. Во всем ведь есть и хорошие стороны :) Зато
теперь каждый профан может, посмотрев Яндекс.Фото, возомнить себя талантливым
критиком и поворчать на любом игровом форуме - типа вокруг одно говно, скоро
утонем:)

45. Зараза :))) хорошо сказал, но это скорее тема для обсуждений, а не
брюзжание. Я высказал свое мнение, высказывайте свое!

Кэнон 40д лежит после покупки неюзанный. Я думаю, нужна мечта, чтобы чего-то
достичь, и в фото тоже. Моя практичность не позволяет мне начинать постигать
тонкости фото, т.к. я не вижу источника денег в этой отрасли. Хочется кайены и
коттеджи, я думаю во всем мире мало какой фотограф это себе может позволить.

47
избавься от стереотипов, сперва. Надо просто выйти на улицу и посмотреть на
людей.

48 Только этим и занимаюсь...

вспомнила что в школе ходила в фотокружек))
тогда все снимали мыльницами "Смена", и на субботнике убирая мусор возле
памятника я щелкнула взлетающего голубя - получился какой-то странный фокус,
несмотря на черно белое фото крылья у голубя растеклись по снимку и слились с
обелиском из гранита солдатов ..вообщем победила я с этим снимком на
региональном конкурсе)) хотя фотик барахло полное, просто случайно вышло так как
у профессионалов не всегда получается.

так что я считаю надо быть терпимее - пусть фоткают все что хотят и считают себя
корОлями)

хрень какаята, тема для Форум для неигровых тем

Ограничение должно быть в человеке, думаю что если человек маниакально возомнит
себя кем-то, то его не остановит даже цена в миллион баксов.
Что же касается яндекс фоток то они ориентированы на любителя, а не на
профессионала. Да, приятно увидеть там качественное фото, но напоминает это
участие Битлов в конкурсе детской самодеятельности. Для профессионалов есть свои
сайты, сообщетва, клубы, выставки.
Это позиция из серии - Ты рисуешь? Пойди в третьяковку и убейся, бездарь!
Играешь в футбол? Посмотри чемпионат мира и выброси бутсы, серость! Человек
учится, это надо поощрять, а не порицать, нужно подсказывать где получилось
удачно, где не очень, что нужно исправить...
Меня совершенно не раздражают воттакие хранилища фоток, рисунков, графоманство в
блоге. Меня больше раздражают писатели, фотографы, художники претендующие на
профессионализм только за счёт того что имели достаточно средств выпустить тираж
своей "книги" или же организовать свою выставку, причём ставка делается не на
качество работ, а на раскурченость имени автора (причём в области совершенно не
имющей отношения к нынешнему "творчеству")

простите конечно, но по каким критериям оценивать гениальность? Малевич со своим
"квадратом" гениален? для кого то, пускающего слюни возле его творения, да.
Для кого то, нет. Мириады опопсевших групп, тонны участников "стань
звездуном", гениальны? Кто то в восторге от Мураками, кто то от Стругацких, а
кто то зачитывается Марининой и Донцовой.Так можно сказать о любой стороне
искусства. И ведь что характерно, практически у любого автора есть свои
поклонники.

Что вы так докапались до Яндекс.Фоток, они лишь послужили началом рассуждения
Рыцаря об этой тендеции.

И я считаю, что он прав. Canon 400D + Kit ~20000р. Можено взять несколько
недорогих объективов от Сигмы.
И вот получился неплохой комплект. Давай, вперёд, на Красную Площадь, фоткай всё
подряд, поражайся качеству фотографий, это вам не на мобильный телефон с шумами
на полэкрана, да. А потом всё это в контакт и смотрите друзья, какой я
охрененный фотограф, потому что у меня одного на сто человек зеркальная
фотокамера. А если оглянуться вокруг, то как раз такие недалёкие новички снимают
одно и то же, выставляя за гениальность, хотя всё дело лишь в красоте того, что
они снимают. Если ты сумел на AF поставить грамотно резкость, ты ещё не
фотограф.

Шведскому Рыцарю респект.

По-моему возмущаются только люди, являющиеся (или считающие себя :))
профессиональными фотографами :)
Я вот если вижу красивую фотку, то любуюсь красотой снятого, и мне совершенно
всё равно, снято это с дешёвой мобилы или с супер навороченного фотика. Не
разбираюсь я в этом, и соответственно как-то пофиг на аппаратуру :)

55, абсолютно согласна. Критерием отбора должно быть "нравится/не нравится", а
это чисто субъективное мнение. И мне по большому счету пофиг, гениальное ли эта
фотография, картина, произведение и т.д., главное, чтобы меня это трогало, а на
остальное.. У меня вся семья занимается фотографией, уже лет 40 (если считать по
предкам), и есть гениальные кадры, на мой взгляд, где передано настроение и
характер объекта (и не важно что это, предмет или живое существо), причем
зеркалка все равно не передаст то, что сделает обычная пленка (это к вопросу о
качестве, цифра может передасть четкость но никак не душу объекта, и фотография
получается мертвой). А то, что сейчас у каждого есть возможность самовыражения,
а также предоставить широкой публике свои творения - это просто замечательно.
Если автору не нравится, на его взгляд(!) непрофессиональные работы, то есть
самый простой выход - закрыть страницу и сидет на сайтах проффи, и там делать
свои глубокомысленные замечания, по типу все нубьё одни мы умные. Уггу,
разложить любое фото и объяснить с точки зрения "правильности" я могу не
глядя, но мне пофиг на это, я получаю эстетическое удовольствие, когда нахожу
что-то, что меня трогает, что навеивает какие-то воспоминания, что просто
нравится, без всяких мыслей, а вот здесь свет поставлен неправильно, а вот лучше
было бы снять под другим углом.. И как профессионал рассуждать, а вот Картье
снимааал.., млин, да к слову сказать, учаться в фотографии (как и в любом
искусстве) ТОЛЬКО технике, как снимать и для чего те или иные объективы,
фильтры, и вот никогда не учатся снимать КАК снимал вот тот или другой мастер,
поскольку это уже будет виденье мастера, а не свое. То есть примитивно - это
будет копия, а не оригинал. Так что автор, если хотел показать насколько он крут
и что он проффи, то выглядит это просто смешно.

55 совершенно прав, возмущаются только люди, которые знают о профессиональной
фотографии не по наслышке. Но смысл совершенно не ухватил, равно как и 56 и еще
куча народу. Смсл сказанного в первом посте не в том, что крут тот, кто с
камерой за сто тыщ мильонов крон и не тот, у кого дипломами весь коридор
обклеен. Смысл в том, что отсутствие отбраковки некачественных материалов в
интернете ведет к понижению общего уровня эстетического восприятия. Плохо не то
что каждый может самовыразиться через интернет, а то что самовыражение принимает
личину творчества при общем попустительстве.
Каждое фото имеет право на существование. Но зачем, выставляя его на всеобщее
обозрение, претендавать на звание мастера. Да, фотографии родной деревни или
лица друзей вызывают в душе создателя этих фотографий определенный отклик.
Возможно, такое-же чувство испытают близко знакомые с объектом фотографии люди.
Все. Почему же надо добиваться от каждого встречного-поперечного уверений в том,
что твое творчество гениально? А что делает стандартный "типаклевый" фотограф,
если кто-то выражает сомнения в художественной ценности конкретного изображения?
Стремится узнать, где он ошибся? Сравнивает свою работу с признанными шедеврами
фотографии? Изучает какие-то технически или моральные аспекты своего кадра? Да
ни разу... Первым делом такой фотограф понтуется техникой. Потом требует от
критика доказательств его художественного образования. Потом, если техника
критика лучше и образование имеется, срывается на мат.
Критерий "нравится-не нравится" подходит для выбора подстаканников. У искуства
есть какие-то наработанные веками нормы. В той или иной степени эти нормы
вложены в головы всем. Другое дело, что кто-то обладает врожденным чувством
прекрасного, кто-то его в себе упорно воспитывает, кто-то эпатирует публику
полным отсутствием такового... Это совершенно нормально, так было, есть и будет.
Вот только этот самый "нормальный ход вещей" затмевается серостью,
посредственностью, которая претендует на звание искуства, но не желает
развиваться.
Давеча по первому каналу показывали замечательный фильм "Приходите завтра".
Мне кажется, он лучше всего определит то, что хотел сказать автор первого
поста.
Ну или "Портрет" Гоголя, если кто не любит советского кино.

Если кто-то начинает к вам приставать с оценкой своих работ, то вы имеете в
ответ право просто проигнорить и никому ничего не доказывать. А выносить сей
рассуждение на публику, скажем так, вполне обывательскую, где критерии именно
"нравится/не нравится" и требовать вас рассудить, тут либо вы хотите показать,
насколько вы высокодуховная и просвященная сущность, либо принизить большинство
тем, что они не разбираются в искусстве. Про вкусы не спорят и тем более не
навязывают. Ну а если вы тусуетесь в определенном круге фотолюбителей
"Яндекса", то уж тогда и принимайте правила игры тех, кто там в основной
массе, а то знаете ли.. со своим уставом и в чужой монастырь. Не нравится,
организовывайте свой круг, вступайте в ту среду, где вы можете обсуждать
творчество Кафки, Рембранда, Гоголя и говорить, насколько низок опустился порог
для признания "шедевральности" у "серой" массы. Каждому свое.
И кто же по вашему мнению должен стоять на страже наших интересов и
отбраковывать шлак из породы самородков?.. А нароботанные веками нормы, простите
за нескромность, кто создавал?.. Боги? Или все таки это субъективное мнение
какой-то группы людей? А как правило еще и поддающееся модному течению того
века, в котором они проживали. А с вашим гонором, что я величен, а все остальное
"серость", никогда вам не понять, как может развиваться именно та самая часть,
НАД которой вы, "проффи" развиваетесь по ветру как мыльный пузырь. И сверкаете
то вы в лучах своего тщеславия, что именно ВАШЕ мнение есть исходные позиции для
критики чьих то работ. Был такой художник, самобытный, Селиванов, которого
сейчас называют одним из первых, кто стоит в кругу примитивных художников своего
времени, при жизни его окрестили серостью и говорили что его работы это кич.
Наверное такие же развитые личности... Помнится еще Высоцский сказал фразу, у
нас модно говорить о человеке то, что он гений, посмертно, а так хочется при
жизни все-таки услышать признание...
Что хотел сказать автор, я прочла из его поста, а не то, что вы в конечном итоге
трактуете. Вы знаете, я как-то уж привыкла читать по строкам, а не между строк.
Ну а по поводу фильма "Приходите завтра", или "Портрет" Гоголя, ну я как
понимаю, вы этим хотели показать глубину своих познаний еще и в литературном
творчестве, также и в киноискусстве? А по мне так история Фроси Бурлаковой как
раз НЕ показатель того, что серость и бескультурье заполонило всю нашу жизнь, и
есть такие "пастухи", по типу автора темы, которые показывают нам, КАК нужно
воспринимать то или иное явление, учится по вашими светлыми головами
воспринимать культуру, и конкретно фотографию. Я за то, чтобы каждый мог
самовыражаться и найти тот круг единомышленников, а может даже и почитателей, и
БЕЗ всякой цензуры, тем более что как правило эту миссию выполняют люди, далекие
от искусства.
И к слову сказать, вот то, что было выставленно на Яндексе. Мне - нравится. Все
остальное - лесом...
[ GanjaFoto:#935981 ]
[ GanjaFoto:#935982 ]

Это я то профи фотографии? Да я про себя ни разу не говорю. Не люблю
фотографировать, не люблю фотографироваться.
Да, я начитан, но хотел я показать не это. В фильме "Приходите завтра" я хотел
указать на скульптора, который "долго болел", делая стандартные красивости.
Мне кажется, именно этим занимается подавляющее большинство тех, кто
вывешивается на фотосайте (Уж извините, на яндексе фоток не видел, не
подозревал, что там есть всяческие фотосоревнования).
Мне не нравится свобода самовыражения в интернете, она подавляет в человеке
желание самосовершенствоваться. А что до фотографии, то меня просит оценить те
или иные работы только один человек - жена. Ее работы я оцениваю с пристрастием.
Остальными любуюсь, ну или не любуюсь. Но крайне негативно отношусь к людям,
которые на основании высокого рейтинга в сетевых фотосообществах претендуют на
роль профессионалов. Я увидел ту-же позицию в первом посте. Вы увидели, видимо,
другое. Ну так тому и быть.

яндекфотге не рулят - рулят фотобанки/микростоки.
ни один возглас - круто! вау! рек! хот! - не греет лучше, чем звонкий доллар,
упавший в копилку.
если человек купил твое фото - значит оно ему понравилось по-честному, без лести
и обмана.

а для самоутверждения и самолюбования лучше в конкурсах участвовать:
[ GanjaFoto:#600387 ]
[ GanjaFoto:#936247 ]
[ GanjaFoto:#936248 ]