+37 :)

я только один фильм видела, что лучше книги:А зори здесь тихие -называется

читаю на работе
скажем не самое интересное из Луктяненко

Прочел. Содержание излагать не буду, дабы не портить жизнь тем, у кого это еще
впереди.

Плюсы... после черновика прошло столько времени, что я смутно его помню. Так
вот, при прочтении Чистовика предыдущая часть вспоминается легко. Также к плюсам
отношу завязку сюжета и вполне добротный экшн в середине.

Минус только один. Донельзя банальная и невнятная концовка в духе "Все вы,
господа, педерасты, и один я тут дАртаньян". Концовка перечеркнула просто всё.

Вывод - неплохо, но от Лукьяненко ждал заметно бОльшего. Один раз прочесть можно
и нужно, перечитывать не тянет ну ни разу.

Из относительно свежего рекомендую к прочтению Лоскутова, "Геймер"...

36. Какое интересное мнение:) По-моему, кино-"Дозоры" вполне адекватны
оригиналу. Хотя, если считать "Ночной дозор" Лукьяненко какой-то
философско-идейной глыбой и литературным шедевром столетия - тогда да,
киноверсия явно не дотягивает :D
А по поводу экранизаций вообще... Лучший пример, имхо - "Сияние" Кубрика,
которое оказалось настолько глубже и умнее одноименного романа Кинга, что тот
даже обиделся :)

Ребятки киньте ссылку откуда скачать? Очень желаю прочесть.

лукяненко сакс

45 Ночной дозор это просто хороший роман хорошего писателя... Я не фанатка
Лукьяненко, но последнее время с удовольствием читаю отечественную фантастику, и
он в ней один из лидеров несомненно.
И точка зрения на фильм-она увы не только моя...

А лично моё-перечитывала кусками недавно дозоры.. После выхода фильма осталась
та же эмоция-ах, как это можно было бы снять... Только добавилась жалость что не
сняли..

Насчет Кинга-в книге часто много труднее увидеть глубину...
Это все таки разные вещи, книга и фильм. Фильмы-там всё на виду, и чуть где
глубже чайной ложки-ох, ах, как глубоко..
А в книге по другому...

Чистовик, баян уже, недели 2 как прочитал))

+49. прочитал, не понравилось, просто книга ради продолжения книги...

ОК для обсуждения всякого бреда, типа стыдно-не стыдно, Лукьяненко, Футбол,
кого-то по телеку показали типа Трюфельки какой-то...иногда зайдешь почитать
что-то полезное и видишь подобную ЧУШЬ.

Точнее для вышесказанного существую личка и форум для внеигровых тем.

51 Эта тема живее многих игровых, и на страницах ОК, среди всякой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО
чуши и мути, имхо, должна жить пара подобных тем, хотя бы что б развеивать тоску
от прочтения остального...

51
А что для тебя полезное? Фикс снайперок или изменение цены нападения? :)

А обсуждайте что хотите, коли модератор позволяет....

55
Ок, спасибо :)

48. "...в книге часто много труднее увидеть глубину...
Это все таки разные вещи, книга и фильм. Фильмы-там всё на виду..."

Хех, как-то это совсем по-детски звучит, право же:)Кино бывает разным.
Литература, кстати, тоже...
Впрочем, это действительно не для ОК. Вон 51-й уже ругаицца :)

очень любил раньше этого автора. Сейчас как-то изменилось отношение. На самом
деле мутноватый автор.
Да и в конце концов, почему герой именно Городецкий, а не Иванов, не Сидоров?

черновик этот вообще муть + Хитропопая непонятнейшая концовка с явным расчётом
на продолжение - на тебе, "Чистовик".

26. в день официальных поступлений в озон и на сайте мтс - в инете уже лежало.
не с его жж первые 6 глав, а всё

был даже микроскандал, в ленте писали, как злые кулхацкеры украли с личного
компа доктора ливси )