Автор | Тема: Экономическая модель в GW. |
TANT3000
|
41 |
| написано: 10.03.2007 14:30:10 |
Алеандр алеандр не учел самый важный фактор, конечную цену товара.
она не может быть больше 30% от цены. т.е если спас стоит 120.000+30%=156.000
а значит себестоимость не может быть выше 156.000 |
|
ДЯДЯ МИХА
|
42 |
| написано: 10.03.2007 14:36:08 |
1
Развивай идею дальше,не останавливайся на полпути:)
А зачем вообще нужны первичные ресурсы?В бою ведь никто соломой не кидается?И в
траве не прячется?Первичка нужна только для производства оружия и брони?
В топку первичку!Пусть все заводы работают только на уране!
Планты и лабы ликвидировать,как класс,всё принудительно перепрофилировать в
заводы и фабрики!
Перепроизводство будет дикое?Нет,увеличим время,нужное для производства в
несколько раз!
Только это будет уже другая игра...
Социалистическая:)
Нет,никак нельзя завязывать экономику на один уран,учитывая,что он полностью
находится в государственных руках.
Разве принудительное увеличение стоимости хреномётов ничему не научило?
http://www.gwars.io/messages.php?fid=1&tid=727 |
|
Arch_Russia
|
43 |
| написано: 10.03.2007 14:45:09 |
не логично.
Все таки более совершенные вещи должны требовать больших затрат в человекочасах
и ресурсах, чем самые простые :-) |
|
Кот_Мурыч
|
44 |
| написано: 10.03.2007 14:47:58 |
|
Алеандр
|
45 |
| написано: 10.03.2007 14:54:24 |
41. А она разве изменится? Нет.
42. Утрировать и я умею. Ага.
А цены и политика, после введения урана уже полностью в руках Ильи. Или вы это
еще не поняли? Если не поняли - мне вас
искренне жаль. |
|
ДЯДЯ МИХА
|
46 |
| написано: 10.03.2007 14:56:50 |
45
Дык если ты сам всё понял,зачем предлагаешь УВЕЛИЧЕНИЕ зависимости? |
|
Алеандр
|
47 |
| написано: 10.03.2007 14:57:57 |
42. Если уже дальше начал развивать идею, шел бы до конца. Зачем заводы и
фабрики? Зачем магазины?
Все из гос.мага покупать, и всех делов..
Ну как? Я тоже так умею, видишь? =) |
|
Алеандр
|
48 |
| написано: 10.03.2007 14:59:43 |
46. Ты пойми. Она уже есть. Максимально зависимо. Уже. Есть.
А предлагаю не зависимость от урана, это уже есть. А немного сравнять диапазон
колебаний цен. Вот что это даст..
В общем ты не понял. Даже спорить не буду. Ибо с тобой бесполезно.
Выложи факты, если хочешь говорить предметно, воду лить все умеют. |
|
ДЯДЯ МИХА
|
49 |
| написано: 10.03.2007 15:02:32 |
47
Ты уже просто огрызаешься.:))
Если потребление всех ресурсов для производства всех предметов сделать величиной
постоянной(константой),а исключение делается только для гос ресурса,то
константой в подсчётах можно пренебречь.
Для быстроты и простоты.
:) |
|
Алеандр
|
50 |
| написано: 10.03.2007 15:05:27 |
49. Даже спорить не буду. Не интересен беспредметный разговор. |
|
blacknd
|
51 |
| написано: 10.03.2007 15:10:48 |
25, определённо прав. Это игра. В развёрнутом виде писАть нет времени.
Автор молодец, но это просто не нужно. |
|
Baron 1
|
52 |
| написано: 10.03.2007 15:12:20 |
1. Нужен легкий дифицит товаров.
2. Подкорректировать коэфициэнты производства ресурсов на обьектах.
3. Один перс должен производить продукцию как 1, а не как 3 перса.
4. Ввести государственные квоты на перепрофилирование обьектов. Эта квота будет
зависить от соотношения спроса к предложению продукции и количества обьектов. И
в зависимости от этого будет разрешено перепрофилировать обьекты на различные
типы производства. Эта квота будет плавающей в зависимости от изменений ситуации
на рынке. Это нужно для более-менее равномерного распределения производственных
мощностей по типам продукции. Своего рода защита от бездумного
перепрофилирования массами на продукцию одного типа. |
|
Алеандр
|
53 |
| написано: 10.03.2007 15:15:56 |
52. Для 4 пункта придется делать целый департамент, из тех, кто играет. А это
уже гиморно. |
|
Алеандр
|
54 |
| написано: 10.03.2007 15:17:17 |
52. По поводу 2 пункта - не выйдет, пройдись по профилям и посмотри какой
жесткий разброс запрашиваемых ресурсов.
По 3му - не принципиально.
По 1му - по идее - да. |
|
Baron 1
|
55 |
| написано: 10.03.2007 15:25:47 |
54 1 пункт логически основывается на 3 пункте.
По 2 пункту - ведь это Илья создавал коэфициэнты производства продукции на
обьектах. Значит ему и карты в руки. Ведь эти коэфицмэнты на чем-то
основывались, а не брались с потолка.
По 4 пункту департамент не нужен. Нужен скрипт, который будет работать по
какой-нибудь схеме, учитывая соотношение спроса и предложения, и количества
обьектов, и соответственно разрешать или не разрешать прерпрофилирование на
какой-нибудь тип производства. |
|
Алеандр
|
56 |
| написано: 10.03.2007 15:29:48 |
55. Твое предложение затребует кучу ресурсов, кучу изменений в логике и коде
игры. На это точно никто не пойдет. |
|
Baron 1
|
57 |
| написано: 10.03.2007 15:37:37 |
56 Тогда мы обречены на постоянное переодическое жуткое перепроизводство.
Так-как желание большей прибыли толкает массы на перепрофилирование на тот тип
продукции, который дает наибольшую прибыль, а это уже очень быстро сводит
прибыль почти к нулю. |
|
ДЯДЯ МИХА
|
58 |
| написано: 10.03.2007 15:40:27 |
56
А твоё предложение во что превратит экономику?
Если не нравится пост 42,изучи пост 25.
Предлагаемая тобой "стабильность" напрочь похоронит всякий интерес к
экономической составляющей. |
|
Baron 1
|
59 |
| написано: 10.03.2007 15:41:26 |
56 Могу тебя огорчить. Мною замечено, что лето самый плохой период для
производства. Перепроизводство достигает просто жутких размеров.
Кстати один из способов перепроизводства - это введение новых разных
гос.предметов, что мы сейчас и видим в последние дни. |
|
Baron 1
|
60 |
| написано: 10.03.2007 15:47:30 |
58 Увелечение времени производства различной продукции тоже хорошая мысль. время
производства продукции надо будет расчитать для каждого типа отдально.
Уравнивать потребление ресурсов никак нельзя. Уравнивать цены на продукцию
категорически нельзя. В игре обязательно должен присудствовать легкий хаос во
всех частях игры. Стабильность только вредит. |
|