Автор | Тема: Противостояние на зет) |
DermoDemon
|
381 |
| написано: 13.11.2009 21:07:05 |
|
Zaralex
|
382 |
| написано: 13.11.2009 21:07:44 |
Миндблэйд попасть не мог в боях, ограничили его положение прицела. бить все
время мимо с пухи именной и теплом 100%. А попадали всегда как только доходили.
договорился где будет стоять. ТТолько про теорию вероятности не надо говорить.
выборка не маленькая приведена. |
|
мистер ЧО
|
383 |
| написано: 13.11.2009 21:08:15 |
380.
как у нас ГДЕ решается?
мне не 6 лет ... чесслово ... далеко не 6 )
Каа есть?! тогда и Вас всех есть ) |
|
Burkalo
|
384 |
-1 | написано: 13.11.2009 21:09:04 |
378
давай по пунктам:
-ограничение на поведение игроков есть? не вижу
-ограничение на перемещение есть? не вижу
-ограничение на положение прицелов есть? тоже не вижу
где нарушение? |
|
Zaralex
|
385 |
| написано: 13.11.2009 21:09:49 |
|
Krendll
|
386 |
| написано: 13.11.2009 21:09:58 |
382
ты вряд ли сможешь это доказать ) даже несмотря на то, что и так всё понимают ) |
|
DermoDemon
|
387 |
| написано: 13.11.2009 21:12:17 |
правила на то и правила :) |
|
мистер ЧО
|
388 |
| написано: 13.11.2009 21:12:55 |
блин.
382. +100500
почему одних наказывают просто за подозрение, других не наказывают за прямое
нарушение. делая вид, что там ничего нет.
я уже не первый раз с таким сталкиваюсь.
Буркало, и не надо говорить, что над полицией есть органы вышестоящие. они может
и следят, только следят в целом за полицией, а не за полицейскими отдельными.
то же самое могу сказать про суд.
у меня есть иск и апелляция, где видно явную предвзятость определенного судьи. и
все приведенные доказательства не являются основанием рассмотреть апелляцию.
"рука руку моет" ... кто, что и кому пообещал за закрытые глаза на нарушения
592 правил договорных боев?
почему меня и еще 2х ИМЕННО СЕРЫХ уличили в боях Ц-Ц ... а 592 нет видят
договорных? )))
--
Игрок забанен модератором Зубочистка до 23:27 13.11.09. Основание: не преступите грань. |
|
Krendll
|
389 |
| написано: 13.11.2009 21:13:41 |
|
vladimir
|
390 |
| написано: 13.11.2009 21:15:14 |
|
мистер ЧО
|
391 |
| написано: 13.11.2009 21:15:36 |
+388
кстати. мое наказание (так же как и еще двоих односиндовцев) случилось как раз
после очередной словестной перебранки в бою ... с 592. ник сказать кому лично я
сказал колкость. или лучше ссылку на бой искать и цитату привести? ))) |
|
Burkalo
|
392 |
-1 | написано: 13.11.2009 21:16:39 |
385
считается ТОЛЬКО договор в логе боя или по решению Администрации проекта
(наказание Велиара за подобный проступок) |
|
мистер ЧО
|
393 |
-1 | написано: 13.11.2009 21:16:41 |
390.
странно. положение от 8го числа, а уже 9го на мне иск )))
чертовское совпадение ))) |
|
vladimir
|
394 |
-2 | написано: 13.11.2009 21:16:55 |
391. а ты не говори колкости и все норм будет :) все же просто! |
|
Krendll
|
395 |
3 | написано: 13.11.2009 21:17:14 |
391
вместо того, чтоб ответить тебе таким же хамством люди просто указали на явные
нарушения у тебя ) по мне - гораздо лучше - меньше срача ) а то что ты так
качался - твой косяк и неважно кто и как на него указал ) |
|
vladimir
|
396 |
-2 | написано: 13.11.2009 21:18:03 |
|
DermoDemon
|
397 |
| написано: 13.11.2009 21:18:16 |
388, я тебя еще раз спрошу :) зачем задавать вопросы, на которые ты заведомо не
получишь ответов? :)
мне тоже ров врубили, хотя пасс я не передавал... модер прямо сказал в личке,
что айпи мои, но ров никто не снял, так что не думай, что только серых обижают
;) |
|
мистер ЧО
|
398 |
| написано: 13.11.2009 21:18:23 |
392.
Бурк, так ... пойду прогляжу бой Каа, за которые ему впаяли )
есть такое понятие прецедент )))
или на просторах ГВ нет такого слова? ;) |
|
CTEPX
|
399 |
| написано: 13.11.2009 21:18:38 |
346 хм... интерсенная позиция))
т.е. когда я в иске, обращаясь к Суду, пишу, что готов понести полную
ответственность за сказанные слова, это означает, что я пытаюсь отмазаться?)
открой толковый словарь, умник)) |
|
Burkalo
|
400 |
-1 | написано: 13.11.2009 21:19:24 |
398
есжели чего у нас не "прецендентная" судебная система
и еще раз скажу: не путайте судебную и полицейскую систему наказаний |
|