358
я и имел в виду то, что скажет судья исходя из их логики..
в п.356 подробнее пояснил

+360:
беспроцентный займ. Всего лишь.

356. так перевод синд опыта на халяву - это же и есть недобросовестное
обогащение. За него расплатился другой перс по факту.

360 я не говорю что так должно быть и так верно.
я делаю вывод из решения Судей

[ 13:13 09.01.11 ] Судья-1:
Сумма была полностью использована на перевод опыта
Истец, в возврате суммы вам отказано !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!т.к. действия
ответчика не попадают под пункт правил ввиду отсутствия недобросовестного
обогащения.!!!!!!!!!!!!!
___________

ладно спор не о чем... пока не будет официального ответа от Ильи - это будет
воздухопинанием и мы в одинаковых по смыслу исках будем получать абсолютно
противоречивые решения.

пусть истец спросит суд в иске, почему он должен оплачивать за свой счет перевод
синд опыта ответчика?

to wasper:
Перелогиниться?

Правилом администрации, что боец может взять в долг у банка до половины премии
на перевод синд опыта, отметка делаеца в каком синдикате он находился на момент
займа, перс играет в свое удовольствие, но скажем если пробыл в данном синдикате
меньше 3 месяцев, то с него вычитаеца сумма сделанного займа в плоть до
отрицательной, а дальше как хочет, пусть бросает перса если ему так хочеца, или
гасит задолженность.
Думаю не такие большие деньги, а если перс все равно бросит игру, то какой с
него толк. Так скажем заблоговременная стимуляция игрока админ ресурсом и снять
эту головную боль с глав синдиката.
Просто перебираю варианты, что еще можно сделать.

366 было бы не плохо)))
Судья один.. решения разные..
все зависит от настроения?).. если так, то плачевно..

1)
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=125145
2)
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=120803
http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=123152

364:
другой момент в иске.
деньги были переданы на перевод синдэкспы. Что позволяет трактовать формулировку
двояко.
Деньги данные взаямы - трактовать двояко не позволяют.

-(он) Дай в долг?
-(я) На.
-(я) Верни долг?
-(он) Я синдопыт купил. не верну!
-(я) да хоть корову ты купил - взял в долг - исполняй долговые обязательства.

____________________

-(я) приходи к нам, я синдопыт тебе куплю
-(он) окей, давай деньги
-(я) верни деньги за опыт
-(он) да пшел ты нафиг, ты мне дал на опыт, я на опыт потратил.
-(я) Эх... опять кидало

_____________________

Две разные ситуации.

-3 в карму
он завтра почитает и увидит,что небольшой процент "ЗА" и будет так и дальше
делать
а вообще,дурная мода-переведи синдовый

369 поэтому и был договор.. которым собственно и извините подтерлись..

368 Все решения аргументируются, зависят от степени развития проблемы и её
решения. Решение не с потолка, оно обсуждалось.

Раньше рассматривали иски по аренде - сейчас нет.
Раньше рассматривали иски по переводу опыта - сейчас нет.

Если владельцы синдикатов хотят и рыбку съесть и ни на что не сесть - не
получится.

to wasper:
ответственности за НАРУШЕНИЕ условий договора в игре НЕТ, не справедливо, а что
делать.
зато есть ответственность за присвоение ЧУЖИХ средств (нарушение долговых
обязательств)

Я дал в долг - не вернул (присвоил себе) - ответственность есть
Я дал на опыт - он опыт купил (целевое использование средств) - ответственности
нет

372 никто насильно ведь не заставляет договор заключать..
это сугубо личное желание..

+ извините что я съел и куда я сел)) подарив свои личные деньги этому товарищу?

to Выползень:
иски по аренде рассматриваются, кстати)
http://www.gwars.io/messages.php?fid=11&tid=136

Владельцы синдикатов вполне резонно хотят чтоб их средства не ушли впустую,
причём средства порой очень значительные, поскольку у народа синд лвл уже под 40
у многих.

Раньше они наивно полагали что договоры в личной почте или в протоколе передач
будут защищены игрой от мошенников. Теперь подобных иллюзий просто не будет :)

375 "С целью обогащения" - ключевая фраза.
Нет обогащения - не рассматриваются.

-(я) приходи к нам, я синдопыт тебе куплю
-(он) окей, давай деньги
-(я) верни деньги за опыт
-(он) да пшел ты нафиг, ты мне дал на опыт, я на опыт потратил.
-(я) Эх... опять кидало
в твоем случае нет кидалова
в иске ответчик написал что обязуюсь вернуть

опять этот давид-ошка...

+378 НО там было четко сказано что обязуется вернуть