356
сыро очень )
не надо столько воды )
конкретики не видно. Пункт угадывать не надо.
На тот момент ссылка была рабочая, логи нарушений всем официалам того уровня -
доступны.
Если судья не способен сначала вникнуть в иск, а потом там что-либо делать, то
он плохой судья, ему пора уходить.

Вы засудили одного за боты, флаг вам в руки.

Я вам подарю еще одну такую возможность.

359
а при продаже дают, вы не знали?
а если не дают - зачем тогда об этом пишут?

а я ответил, если вы его не понимаете, это не значит, что он не дан

поставлю вам встречный вопрос

как выглядело описание сапог в госе до смены?

358 скажу проще как обвиняемый не так продал?

361
прикиньте, а он сейчас как раз вникает, судя по логу
т.к. письма удалены

а что со второй частью вопроса?

362 я все прекрасно знаю ...
вы уклоняетесь от ответа

363

чисто по технологии продажи - всё так
нажал кнопку передать в распоряжение, перед этим указав ник персонажа и цену

остальное найдёте в начала данного топа
повторяться я не буду

366 повторитель пожалуйста)

не, не в данном топе, а в похожем
тоже о том же с теми же действующими лицами

368 я вас умоляю дайте ответ

меня не надо умолять
а ответ дан

копипаст неинтересен

364
прикиньте, он не имел права брать иск, у него прав на это нет
И этот иск уже был рассмотрен администрацией и результат вам известен.

+371
вам предъявить, когда за личные оскорбления судей персонажей блочили?

неа, я видел вопрос от администрации и ответ
ни слова о том что павильно-неправильно
согласованности тоже не видел, о которой утверждалось ранее

т.е. не имел права брать иск?
а что с ним делать?
просто не видеть его?
возможно, можно было не давать ход ему, но, в случае положительного решения ...


т.к. иск ещё не рассмотрен - я прерываю своё изложение по этому вопросу :-)

370 вы и непредсказуемый просто не можете просто ответить. что и следовало
доказать. Осудили невиновного.

372
не, мне не надо

тот вопрос был основан на ваших выказываниях в этом топе, мне было интересно
ваше мнение

примеры блоков я прекрасно знаю :-)

374
пусть для вас это будет так :-)

376 это не для меня так)) это для всех так... в любой момент могут осудить по
собственному желанию не глядя в законы. Ну или заглядывая одним глазком.

беседа получается след

- Сколько будет 2+2?
- 4
- почему?
- Ну, правила арифметики
- Что это такое? А если я не согласен с ними, то почему 2+2=4?

377
все - это вы, николс и райзер?

378 ))
понимаешь..
2+2=4 есть в таблице бразиса, в таблице умножения и в учебниках )
а вот ваших 2+2=5 показать у вас уже вторую тему не получается )