219
уважать за действия надо, за четкое следование букве закона, за
принципиальность, за беспристрастность, а не за то что кто-то что-то делает
помимо собственого кача, пофиг как

Надо ввести суд присяжных )) выбираются случайно 12 тел, смотрят в иск и
принимают решение. если единогласно, то хорошо. если нет - выбираются другие 12
тел ))
как-то так

222. Лучше Кодыча про Суд присяжных уже никто не скажет:

(с) Codename 47
Задача судьи четко формализована. Он должен установить факт правонарушения по
заявлению, определить степень вины и наложить соответствующее штрафное
взыскание. В большинстве случаев тут не нужны ни Соломонова мудрость, ни его же

иезуитские методы:) Нужна внимательность, объективность и непредвзятость,
только
и всего.

Вот вы тут лоббировали идею суда присяжных. Ну давайте на пальцах. Итак,
наибанальнейшая ситуация - Вася оскорбил Машу. Назвал ее, допустим, “козой”.
Маша обиделась, подала в суд. Вася виновным себя не считает, настаивает на
привлечении суда присяжных. В итоге наблюдаем приблизительно такую картину:

Присяжный №1 - искренне считает, что у нас тут игра в мафию, а не институт
благородных девиц, поэтому шла бы Маша лесом с такими предьявами;
Присяжный №2 - знает Васю по игре уже не первый год, нормальный парень, давал
ему арты потаскать. Тоже Машу лесом;
Присяжный №3 - пацан с понятиями. Ему пофиг, коза Маша или нет, а вот судья
точно козел. Да и ваще сотрудничать с режимом западло. Машу лесом;
Присяжный №4 - эрудит и интеллектуал, начнет с подробного перессказа мифа о
Ясоне и Золотом руне, будет долго анализаровать семантику и степень
эмоциональной экспрессивности данного вербального посыла и т.д. Про бедную Машу

уже все забыли;
Присяжный №5 - провел отроческие годы в безлюдной местности, вследствие чего
был
вынужден потерять невинность в обществе высокогорной козы. Сохранил о тех
временах самые приятные воспоминания. Машу, само собой, лесом;
Присяжный №6 - видел пару раз эту самую Машу на оффлайн встречах, она внатуре
такая коза шо пипец. Лесом.

Я могу продолжать до посинения, но мысль наверное уже понятна. Вот и ответьте
мне теперь - какой справедливости мы добьемся при таком раскладе? Ведь по
сути-то Вася виноват. Он нарушил правила и заслуживает недельного бана. Получит

бан - это будет справедливо. Не получит - будет несправедливо. Вот и вся
нехитрая философия:)

223.
Как жизненно )

+223
да и вообще зачем доверять работу профессионала неподготовленному человеку?
суд присяжных только ухудшит качество решений.

А шо, за "козу" таки бан?

вот ведь...

223+
для этого, не только присяжные для участников, но и участники процесса для
присяжных, анонимизируются.

А Маша реально коза... из-за нее суд присяжных не введут ):

227+
кого-то реально обидела анонимизация? 8) ну назовись

мужика бы тебе, тс.

Я здесь.

230+
некоторым что в лоб, что по лбу 8)

231+
вот мой-то удивится 8)

223
Грамотно разъяснил)))

Только все будет немного по-другому (иногда).
Присяжный № 1...2..3... и т.д.:
- Я не хочу и не буду читать эту муть в иске, там сто писем и двадцать боев!
Судья копается в иске, все разбирает, кидает краткие письма с сутью дела 12-ти
присяжным...

Хопа! 5 человек в отпуске, 3 - игнорят заседание.

Иск висит...

Спустя месяц появляется несколько вердиктов от присяжных.
На форуме появляется тема - "Ну когда же рассмотрят иск???"
Ответ - "Жди!"

И вот спустя полгода появляются, наконец, решения присяжных)))

Ох, быстро будет суд работать, чую...

234 Ну, сейчас тоже не фонтан.

235
Есть такой момент, не спорю...
Но с присяжными суд вообще умрет.

Присяжные - не вариант: арифметическое среднее 12 субъективных
непрофессиональных мнений вряд ли будет справедливей одного достаточно
объективного профессионального. Да ещё и даст пищу к размышлениям и ,как
возможный вариант, ещё одного иска или апелляции :)

236 Да, 100% умрёт.
Присяжные не нужны.

тут сегодня статейку о судах читал.
выборочные цитатки, которые к ГВ сфере можно отнести:

"Как известно, средний телезритель (не говоря уж о блогере) считает себя раз в
пять компетентнее среднего следователя или судьи и раз в двадцать пять честнее.
На этом основании он требует, чтобы каждое решение следствия или суда по
понравившемуся (или не понравившемуся) ему персонажу было максимально внятным и
соответствовало его, обывателя, ожиданиям. Обеспечить это никакое государство не
в состоянии просто физически: принцип любой специализации предполагает, что
какая-то определенная функция становится недоступной неспециалисту. Ни врач, ни
судья, ни программист не может объяснить человеку с улицы все свои действия."

"В самом деле: мы не обязаны доверять конкретному судье, но мы должны сказать,
на каких условиях мы в принципе можем ему поверить."

"Государство должно проявить в этой ситуации не строгость (ни в коем случае),
но последовательность и верность декларируемым принципам. Никаких уступок
«общественному мнению»......Иначе выход один (я не шучу) – разогнать все суды и
решать участь подсудимых голосованием в интернете. Так оно спокойнее."

237
Смысл присяжных (в реале), кстати, вовсе не в их "профессионализме"...

Присяжные голосуют в первую очередь Сердцем...
Виновен - не виновен. (На уровне чувств).

Какие они профессионалы? Рабочие, ИТР, домохозяйки...

А судья уже, получив вердикт "Виновен" - дальше смотрит сам.
"Ага! Виновен... По этой статье от 4 до 8 лет... Дам 6..."