Автор | Тема: Адвокаты. Что вы думаете? |
Арахноид
|
21 |
| написано: 12.02.2006 07:43:13 |
19
скорее "был бы человек, а статья найдётся"...
20
:)
законными путями, пусть даже не состыковывающемися с общепринятой моралью) |
|
TorNadO1985
|
22 |
| написано: 12.02.2006 07:52:21 |
21, конечно законными, вот мне сразу мюзикл "Чикаго" вспомнился и адвокат
Ларри Флинт... |
|
Арахноид
|
23 |
| написано: 12.02.2006 08:10:23 |
скучно :(
давайте поговрим хотя бы...
например об адвокатуре в реале и тут :)
"3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической
помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы
и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать
адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;"
(с) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН
ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
26 апреля 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
15 мая 2002 года
давайте поспорим, поругаемся, помиримся, скукота же :( |
|
TorNadO1985
|
24 |
| написано: 12.02.2006 08:17:25 |
23, предлагаешь устроить подобие ток-шоу "ОКНА"? |
|
- X-FILES -
|
25 |
| написано: 12.02.2006 08:18:09 |
Адвокаты не нужны, нужна возможность самому защищать себя.
Кстати, насколько я помню во всех цивилизованых странах если у обвиняемо нет
денег на адвоката ему предоставляют адвоката бесплатно. |
|
TorNadO1985
|
26 |
| написано: 12.02.2006 08:21:43 |
25, а ещё подозреваемый имеет право защищать себя сам. |
|
- X-FILES -
|
27 |
| написано: 12.02.2006 08:28:50 |
26 я об этом тоже упомянул |
|
Арахноид
|
28 |
| написано: 12.02.2006 08:30:25 |
24
причём тут "устроить"?))
просто обычно когда начинают что-то обсуждать -- всегда такое происходит
само)))
25,26
бррр... а вы представьте, что тгда начнётся??
вы уверены, что у полиции/суда не удвоится работы, если каждый сверчок начнёт со
своего личного шестка права качать? да качать неумеючи, да не зная правил, да не
знаю русского языка??? |
|
- X-FILES -
|
29 |
| написано: 12.02.2006 08:38:42 |
Это решается очень просто, если начнется откровенный флуд, вопли о помощи и
"памагите, я ни винават ано первая начило" то иск\апеляция просто
отклоняеться(удовлетворяется) с причиной "Неуважение к суду
потерпевшего\обвиняемого". Вот и вся петрушка.
Правда в этом случае судьи получат возможность закрыть любой иск\апеляцию с
данной формулировкой |
|
- X-FILES -
|
30 |
| написано: 12.02.2006 08:41:52 |
+29 Правда это тоже не лекарство от панацеи. Но возможность самостоятельно
защитить себя в суде нужна однозначно, пусть даже за это придеться платить. |
|
fpsLexa
|
31 |
| написано: 12.02.2006 08:49:42 |
13 Работа одного человека не может характеризовать работу всего отдела в целом,
тем более единичные примеры этой работы. Следуя твоей логике, давно можно было
бы разогнать и полицию и суд и администрацию :) |
|
Арахноид
|
32 |
| написано: 12.02.2006 08:52:11 |
29,30
толку от такой петрушки просто не будет, ибо я больше чем уверен, что 95% таких
апелляций не будут организованно содержать всей необходимой информации, зато
будет весьма большое количество бреда, который надо внимательно прочитать
несколько раз, попытаться понять, что имел в виду автор и прийти к заключению,
что это или бред, или от обвиняемого надо ещё полчаса клещами по слову
вытягивать.
прошедшие же аттестацию адвокаты -- другое дело, хотя бы в отношении культуры
подачиматериалов.
ЗЫ:
> лекарство от панацеи --
это что? поносное средство от пургена? %) |
|
Nikols
|
33 |
| написано: 12.02.2006 08:53:10 |
31
Если я пишу что либо, то далеко не зря.. |
|
- X-FILES -
|
34 |
| написано: 12.02.2006 08:53:50 |
32 Да тах, хрень сморозил-с... |
|
ЗуЛуС
|
35 |
| написано: 12.02.2006 11:06:31 |
если имеет место быть нарушение закона, то никакой адвокат не заставит судью
изменить решение по делу.
если суд принимает решение по делу не основываясь на законах, а пользуется
своими личными морально-этическими нормами, то так же, никакой адвокат несможет
этих норм изменить.
ИМХО адвокаты бесполезны. только трата денег. |
|
Тохин
|
36 |
| написано: 12.02.2006 12:53:16 |
Сейчас адвокат - это последняя возможность доказать свою правоту.
а нужны ли они или нет, можно посмотреть вот сюда:
http://www.gwars.io/threads.php?fid=12
и посмотреть скольким люядм они помогли. |
|
- X-FILES -
|
37 |
| написано: 12.02.2006 13:04:10 |
|
_evge6a_men_
|
38 |
| написано: 12.02.2006 13:08:02 |
Да еслиб адвокаты работали бесплатно, для тех у кого нету денег было бы
нормально. |
|
Тохин
|
39 |
| написано: 12.02.2006 13:12:25 |
37, адвокаты отказывают?! имхо, они отказывают только в тех случаях, когда имеет
место нарушение, которое невозможно оспорить. ессно, что никто не будет защищать
тебя, если твоё нарушение видно не вооруженным взглядом. |
|
Рокк
|
40 |
| написано: 12.02.2006 15:10:00 |
31
вот и давно пора разогнать и полицию,и адвокатов,и суд,и администрацию и вообще
все официальные синдикаты.Только Букмекерскую контору не трогать
В замкнутом обществе,где виновны все до одного,единственное преступление-это
попасться на преступлении...(с)
так что адвокаты,имхо,это показуха и только |
|