Новости | Об игре | Форум
05:17, 988 онлайн
Форумы » Открытый Клуб » Адвокаты. Что вы думаете? 
123456

АвторТема: Адвокаты. Что вы думаете?
Арахноид



 21 
   
  написано: 12.02.2006 07:43:13 
19
скорее "был бы человек, а статья найдётся"...

20
:)
законными путями, пусть даже не состыковывающемися с общепринятой моралью)
TorNadO1985



 22 
   
  написано: 12.02.2006 07:52:21 
21, конечно законными, вот мне сразу мюзикл "Чикаго" вспомнился и адвокат
Ларри Флинт...
Арахноид



 23 
   
  написано: 12.02.2006 08:10:23 
скучно :(

давайте поговрим хотя бы...
например об адвокатуре в реале и тут :)
"3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической
помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы
и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать
адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;"
(с) РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН

ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Принят


Государственной Думой


26 апреля 2002 года


Одобрен


Советом Федерации


15 мая 2002 года


давайте поспорим, поругаемся, помиримся, скукота же :(
TorNadO1985



 24 
   
  написано: 12.02.2006 08:17:25 
23, предлагаешь устроить подобие ток-шоу "ОКНА"?
- X-FILES -



 25 
   
  написано: 12.02.2006 08:18:09 
Адвокаты не нужны, нужна возможность самому защищать себя.
Кстати, насколько я помню во всех цивилизованых странах если у обвиняемо нет
денег на адвоката ему предоставляют адвоката бесплатно.
TorNadO1985



 26 
   
  написано: 12.02.2006 08:21:43 
25, а ещё подозреваемый имеет право защищать себя сам.
- X-FILES -



 27 
   
  написано: 12.02.2006 08:28:50 
26 я об этом тоже упомянул
Арахноид



 28 
   
  написано: 12.02.2006 08:30:25 
24
причём тут "устроить"?))
просто обычно когда начинают что-то обсуждать -- всегда такое происходит
само)))

25,26
бррр... а вы представьте, что тгда начнётся??
вы уверены, что у полиции/суда не удвоится работы, если каждый сверчок начнёт со
своего личного шестка права качать? да качать неумеючи, да не зная правил, да не
знаю русского языка???
- X-FILES -



 29 
   
  написано: 12.02.2006 08:38:42 
Это решается очень просто, если начнется откровенный флуд, вопли о помощи и
"памагите, я ни винават ано первая начило" то иск\апеляция просто
отклоняеться(удовлетворяется) с причиной "Неуважение к суду
потерпевшего\обвиняемого". Вот и вся петрушка.
Правда в этом случае судьи получат возможность закрыть любой иск\апеляцию с
данной формулировкой
- X-FILES -



 30 
   
  написано: 12.02.2006 08:41:52 
+29 Правда это тоже не лекарство от панацеи. Но возможность самостоятельно
защитить себя в суде нужна однозначно, пусть даже за это придеться платить.
fpsLexa



 31 
   
  написано: 12.02.2006 08:49:42 
13 Работа одного человека не может характеризовать работу всего отдела в целом,
тем более единичные примеры этой работы. Следуя твоей логике, давно можно было
бы разогнать и полицию и суд и администрацию :)
Арахноид



 32 
   
  написано: 12.02.2006 08:52:11 
29,30
толку от такой петрушки просто не будет, ибо я больше чем уверен, что 95% таких
апелляций не будут организованно содержать всей необходимой информации, зато
будет весьма большое количество бреда, который надо внимательно прочитать
несколько раз, попытаться понять, что имел в виду автор и прийти к заключению,
что это или бред, или от обвиняемого надо ещё полчаса клещами по слову
вытягивать.
прошедшие же аттестацию адвокаты -- другое дело, хотя бы в отношении культуры
подачиматериалов.
ЗЫ:
> лекарство от панацеи --
это что? поносное средство от пургена? %)
Nikols



 33 
   
  написано: 12.02.2006 08:53:10 
31
Если я пишу что либо, то далеко не зря..
- X-FILES -



 34 
   
  написано: 12.02.2006 08:53:50 
32 Да тах, хрень сморозил-с...
ЗуЛуС



 35 
   
  написано: 12.02.2006 11:06:31 
если имеет место быть нарушение закона, то никакой адвокат не заставит судью
изменить решение по делу.

если суд принимает решение по делу не основываясь на законах, а пользуется
своими личными морально-этическими нормами, то так же, никакой адвокат несможет
этих норм изменить.

ИМХО адвокаты бесполезны. только трата денег.
Тохин



 36 
   
  написано: 12.02.2006 12:53:16 
Сейчас адвокат - это последняя возможность доказать свою правоту.
а нужны ли они или нет, можно посмотреть вот сюда:
http://www.gwars.io/threads.php?fid=12
и посмотреть скольким люядм они помогли.
- X-FILES -



 37 
   
  написано: 12.02.2006 13:04:10 
36 а скольким отказали??
_evge6a_men_



 38 
   
  написано: 12.02.2006 13:08:02 
Да еслиб адвокаты работали бесплатно, для тех у кого нету денег было бы
нормально.
Тохин



 39 
   
  написано: 12.02.2006 13:12:25 
37, адвокаты отказывают?! имхо, они отказывают только в тех случаях, когда имеет
место нарушение, которое невозможно оспорить. ессно, что никто не будет защищать
тебя, если твоё нарушение видно не вооруженным взглядом.
Рокк



 40 
   
  написано: 12.02.2006 15:10:00 
31
вот и давно пора разогнать и полицию,и адвокатов,и суд,и администрацию и вообще
все официальные синдикаты.Только Букмекерскую контору не трогать

В замкнутом обществе,где виновны все до одного,единственное преступление-это
попасться на преступлении...(с)
так что адвокаты,имхо,это показуха и только
123456

К списку тем