to 17:
проснулся и пою.
Какая разница когда и что создано?
Если то что создано не защищает добросовестных игроков?

to 18:
а мы ничего не окупаем посредством сдачи в аренду.
в 11 под "вы" понималась не конкретная личность или персонаж, а
недобросовестные арендаторы, в противном случае "Вы" было бы написано с
заглавной буквы.
Я никого не прошу брать СВОИ РИСКИ на себя, Мне интересно как быть в такой
ситуации, и почему существует подобное несоответсвие.
Пожалуй на этом беседа лично с Вами закончена.

to 19: >7

ну вообще вилы получаются, с одной стороны ты можешь взять в аренду и с чистой
совестью забить на все остальное, свободно перемещаясь куда хочешь, а с другой
стороны получается что не особо то и забьеш, тк арендодатель может на тебя в суд
подать согласно 3.18.2. тк он упускает выгоду за время которое не оговорено в
условиях сдачи в аренду

PS а по поводу выгодно-невыгодно... было бы невыгодно в аренду никто ничего не
сдавал бы

автору - сам сталкивался с такой ситуевиной, неприятно конечно...
с такими арендаторами можно идти только одним путем - полнейшего и тотального
игнора, оповестив о субъекте общественность.
я бегал за типом по островам... он уплыл на старый, но летал на аут - вот там я
его и прищучил)

1 полностью согласен с тобой

ещё есть такие монстры: сдашь им в аренду на сутки арт 50/50, через день
забираешь арт */47 и который ещё просит деньги за ремонт, аренда-то всего 20к, а
на ремонт грубо говоря 13к уходит

+25
поэтому я забил на аренду, суд всё равно за арендатором

24 - А разве не для активного ведения боя арендуется арт?

to 26:
А разве он арендуется не на указаный срок?
сутки - 24 часа, а не 28 часов, не 30 часов и так далее, если конечно арендован
он был на сутки?

а ведь чего проще, сделать автовозврат предмета, по истечению срока аренды,
нормальные арендаторы не пострадают, а недобросовестные, зашедшие в бой
останутся с первичной пушкой, как при сломе ствола на ауте.

+28 или если не автовозврат, то автоснятие предмета и невозможность его одеть

1 Ну на самом деле никакого несоответствия нет.
Просто есть определенные условия, которые приняты для сделок по аренде, как
говорится, "по умолчанию". Так вот - по умолчанию арендодатель должен сам
вернуть предмет. Плохо это или хорошо - отдельная тема для дискуссии. Ничто не
мешает _любому_ аредодателю заключить с арендатором договор о том, что возврат
вещи в оговоренный срок лежит на арендаторе.
То же самое относительно ремонтов, количетсва боев и т.д.
И уже потом, по факту нарушения условий договора ты можешь подать в суд и
получить свою компенсацию (если будет из чего компенсировать)

+30
а главное ничто не мешает при отрицательной рентабельности перестать сдавать
арты в аренду и заняться другим бизнесом

имхо это технический недочет и исправить его нужно на том же уровне, добавив
проверку, умер ли персонаж в том бою.

а если они расходятся, что мешает сунуть в руки ему картофелемет? )

29. Даже снятый предмет забрать неьзя пока перс в бою

Jedd как ни обидно выход один..не выпускать из минусов-то бишь качать профу(

А фишки с полётами на другой остров? сейчас даже пригрозить нечем что бы
вернули.. ну разве что кил
верт сдаш и хрен вернёшь, если ТЕХа нет

1. не давай таким больше и минусуй карму.

а вобще тебя спасёт или мультилогин или аренда с теха, к которому имеет доступ
второе лицо (хотя бы чтобы тупо забирать из аренды). Конопатить ради этого
тех.средства или правила игры не стОит.

или прикрутить автосмерить/автовыкидывание из боя при, скажем десятиминутной
неактивности в бою

да просто напросто отменит коментарий полы, который протеворечит правилам игры и
делает Арендодателя ущемленным в правах.

to 30:
Хотелось бы наверное каждому быть защищенным от недобросовестных арендаторов. От
недобросовестных арендодателей вроде защищены. а от арендаторово получается что
нет.

to 31:
Уважаемый, мы тут не о рентабельности и способах заработать рассуждаем, а о
правовой базе для данного вида деятельности.
читаем сначала и пытаемся уловить смысл. Если не получится, я конечно же
попробую объяснить более доступным языком для вас лично.

to 33:
это само собой, но... не каждый имеет возможность тратить по 60-100к на каждого
недобросовестного арендателя. И не каждый имеет возможность результативно
напасть.

to 34:
Ну так мы об этом собственно и говорить пытаемся.

to 35:
При явном нежелании возвращать предмет недобросовестный арендатор может найти
способ не возвращать его бесконечно долго.
можем проверить, если есть желание ;)

to 37:
Дык там в 1 я вроде писал...

цитата из 1:
"Нужны ли нам вообще ПОДОБНЫЕ КОММЕНТАРИИ, которые идут в разрез с правилами
ИГРЫ?"

+1 отмечать в протоколах) что бы и другие не давали в аренду))

Имеем: "1. Обязанность по содержанию и ремонту предмета лежит полностью на
арендодателе, если иное не оговорено обеими сторонами"

Так почему же не сделать программно ремонт за счёт арендодателя?
Вполне логично было бы не давать арендодатетелю возвратить предмет при
отсутствии на его счету суммы потраченной на ремонт арендатором, а при наличии
оной - возвращать её арендатору.
С одной стороны это избавило бы арендодателей от геморроя с перерасчётом суммы
аренды для предметов, которые близки к необходимости ремонта, а с другой стороны
арендаторам прочность арендуемого предмета стала бы совершенно безразлична.