2.7.4. Угрозы расправой - угрозы причинения физического вреда владельцу игрового
персонажа, _либо_ решения игровых проблем насильственными методами путем личной
встречи игроков.

После слова "либо" речь идет также об угрозах или уже о самой расправе? Т.е.
из данной статьи - попадает ли сама расправа под ее действие?

Просьба отметиться полиции со своим пониманием трактовки.

Просьба НЕ затрагивать нравственную сторону вопроса. Речь тока про эту статью.

Тем, кто не дочитал мой вопрос до конца или не понял сути - просьба не
отмечаться. :-)

1
дочитал, но не понял :)

Нервный ты стал какой-то... туда не ходи, здесь не пиши...

3
не хочу, чтоб тему забили каментами, типа "хз...", т.к. те, кто реально в
курсе моего вопроса - на пятой странице отвечать не будут.

)

4
а на 2 коменты?

а были ли прецеденты решения игровых проблем в реале насильственными методами...

7
уверен, что кто-то по лицу кому-то дал :)

+8 или даст)))

1) дочитал, но не понял.
2) оффтопик.
3) судя по всему использование другого персонажа для постинга в форум от лица
заблоченного.

Сама расправа попадает уже под другие статьи.

Следует правильно читать текст 2.7.4 так:
"Угрозы расправой - угрозы причинения физического вреда владельцу игрового
персонажа, либо угрозы решения игровых проблем насильственными методами путем
личной встречи игроков."

11
грамотно :) ник у тебя не зря такой :)

10
вопрос по трактовке. Статья касается только угроз или самой расправы тоже?

11
Под какие статьи GW? Про УК речь не идет.

11 если была бы такая формулировка - не было бы этого топа. Так вроде как не
ясно...

Бейте дети без придупреждения - будете здоровы...

1. Дядя, топ Хаммера можно однозначно трактовать :) Предложение разобрать
игровую проблему при реальной встрече, возможно, что с последующим разбором на
запасные части одну из сторон встречи :) Вдруг Хаммер уже до "белого каления"
дошел и не сможет вовремя заторомозить?

+16
Я понимаю п. 2.7.4 и угрозу и, непосредственно, саму расправу.
Не должно так происходить ни в коем случае.

Можно ещё Гурама повспоминать =]

16
Нее)) Тут вообще не про Хамера :-)

У Хамера - угроза, за что и парится. Я абсолютно про другое. Вопрос: попадает ли
сама расправа, а не угрозы, по какую-нить статью в GW?

7
были, были..