Новости | Об игре | Форум
19:54, 2988 онлайн
Форумы » Открытый Клуб » Небольшое исследование меткости 
1234

АвторТема: Небольшое исследование меткости
Bick



 1 
 151   
  написано: 5.11.2011 15:34:30 
Давайте отвлечёмся самую малость от взаимоотношений пони с троллями и поговорим
от меткости ;-)

Может кто помнит-знает, чуть больше года назад проводился тест 12000 меткости.
Идея и обсуждение есть тут:
http://www.gwars.io/messages.php?fid=27&tid=239696&page_id=29
Все данные по тесту есть тут:
http://www.gwars.io/syndicate.php?id=7607

В общем, исходя из этого теста у меня появились умозаключения, которыми я с вами
и поделюсь)

--------------------------------------------------------------------------------


1. Влияние меткости на количество попавших в цель пуль.

1.1 Да, 12000 меткости достаточно для того, чтобы из спаса зарандомить на 300
пуль :-)

1.2 Оружие со 100%й точностью при сверхвысокой меткости не начинает рандомить.

1.3 Насколько я понял - оружие с точностью 30%+-немного одинаково прямыми и
рандомами попадает всеми пулями.

1.4. Оружию с точностью меньше прмиерно 30% вероятно нужно меньшее количество
меткости для попадания всех пуль с рандома чем с прямого. Это хорошо видно на
тесте с FN-minimi, который прямым попадал 22/35, дальним рандомом - 31/35, а
ближним рандомом - 35/35.

1.5. Оружию с точностью больше примерно 30% вероятно нужно большее количество
меткости для попадания всех пуль с рандома чем с прямого.
Для примера - тесты пистолетов и MG-3. У пулемёта (с точностью 40%) в среднем
влетало с рандома 90% пуль. У пистолета с точностью 50% влетало 77,5%.

--------------------------------------------------------------------------------


2. Меткость и гранатомёты
/* Тут всё странно */

2.1. У гранатомётов вероятно тот-же принцип действия меткости что и у остальных
типов оружия. Хотя вероятно цифры отличаются. В бою с PAW-20 (60%) часто были
попадания 1й пулей в людей отошедших в сторону стрельбы. Также, к примеру,
влетал снаряд(ы) в одного из двух отошедших вправо при выстреле по центру.

--------------------------------------------------------------------------------


3. Меткость и распределение попаданий по телу.

По выдержкам из логов хорошо видна тенденция распределения попаданий по частям
тела. При сверхвысокой меткости пропорции примерно такие: 80% в голову, 15% в
корпус, 5% в ноги. Что характерно - при 100% и при 1% тепловизора распределение
одинаково, а также точность оружия не влияет на распределение.

3.1. С увеличнием количества меткости основная масса пуль попадает в голову,
потом в корпус и остатки в ноги. При 12000 соотношение - 80% в голову, 15% в
корпус, 5% в ноги.

3.2. Точность оружия не влияет на распределение пуль по телу.

3.3. Тепловизор не влияет на распределение пуль по телу.

3.4. Рандом или прямой не влияет на распределение пуль по телу.

3.5. При рандоме критов не бывает. Это не исходит напрямую из этого теста,
просто паралельно заметил такую фигню.

3.6. По просмотреным боям удивил факт того, что в боях у людей с меньшим уровнем
(30-31 против 34го) и суммой уровней меньше чем у меня тогда процент критов в
попадании примерно 15-20%. У меня же с 12000 меткости процент был около 8-10%.

--------------------------------------------------------------------------------


Спасибо за внимание)
Может кому-то что-то было полезно и ново из того что я рассказал)
Bick



 2 
 10   
  написано: 5.11.2011 15:35:54 
Да, кстати, маленькую мелочь забыл)

3.7. Вероятно, снайперам не стоит увлекаться статами в меткость свыше 18 или
сколько там нужно, ибо обычно единственная броня на теле - шлем)
Qetuosf



 3 
 -28   
  написано: 5.11.2011 15:39:20 
2. шанс у гренов ни от метки ни от тепла не зависит, метка лишь немного
поднимает нижнюю планку урона
Torbin



 4 
 3   
  написано: 5.11.2011 15:41:46 
из инфы уяснил, что нужен хороший шлем, а броник - не обязательно.
Bick



 5 
   
  написано: 5.11.2011 15:42:30 
3.
Не согласен про урон. Ну вообще не согласен.

Не согласен про независимость шанса. С меткостью ~15 никогда я не попадал по 7
из 8 грубо говоря. Ещё и по 2 пули в большинство. А тут бац, и случайно при 12к
меткости попал...


З.Ы.: Если уж уверенно высказывать свою позицию - есть такое едло как
аргументация. Мои аргументы по ссылочкам лежат.
AmsterdaM3250



 6 
 -5   
  написано: 5.11.2011 15:42:59 
все это, безусловно, интересно и увлекательно, однако на практике врядли
когда-либо пригодится - необходимость иметь 12к метки для того, чтобы это
"пощупать" самому делают все результаты и выводы эфемерными.
Бенджамин



 7 
 1   
  написано: 5.11.2011 15:43:11 
Я точно знаю, что мне метка не нужна, ибо я снип )))
AmsterdaM3250



 8 
 -1   
  написано: 5.11.2011 15:43:15 
делает*
Сан_Саныч



 9 
 -1   
  написано: 5.11.2011 15:43:54 
То, что при рандоме критов не бывает вроде как уже давно известный факт)

Какие выводы из этого исследования можно сделать? Резюмируй хоть что-нибудь)
Bick



 10 
   
  написано: 5.11.2011 15:47:08 
6
Зачем обязательно 12к метки? Тенденции просто прослеживаются. Соответственно
тенденция работает и при сравнении 10 с 20ю меткости, а не только с 10 против
12000 меткости)

9
Я и не говорил что это новость) Просто я этого не замечал. ЗАметил - отметил)

Выводы? Там вполне хватает инфы чтобы сделать для себя какие-то примерные выводы
исходя из точности своего оружия и меткости :-) Плюс для снипов отдельно написан
вывод)

И не забывай про понятие исследовательского интереса - не у всего обязательно
должна быть прямая польза ;-)
IRON ARNI



 11 
   
  написано: 5.11.2011 15:55:43 
аргументация-это конечно едло,без сомнения. Плюсанул тему,но в чем собственно
говоря смысл топа? всё это уже и так давно понятно было. Снипы как не качали
меткость так и не будут. Авто и пули-максимум 20 . дробы,если не ЛСС,то вообще
её не качают никогда,ибо сеты тяжелые.
Mortimer



 12 
 34   
  написано: 5.11.2011 15:57:50 
Тест был 27.06.10
Бик поделился умозаключениями по тесту 05.11.11

Slow story, bro;)
Вовчарон



 13 
 -3   
  написано: 5.11.2011 15:58:54 
а главное свежее)
выводы такие сделал ТС огого! никто б сам не догадался
Вовчарон



 14 
 1   
  написано: 5.11.2011 15:59:10 
да я зануда
Danneo



 15 
   
  написано: 5.11.2011 15:59:32 
Плюсанул, хотя и не понял какое практическое применение данная информация может
иметь.
SarkanaisTerors



 16 
   
  написано: 5.11.2011 15:59:39 
11
kak raz seti hawka (hawka set i kedroset) bez metkosti gmno po sravneniju esli
metka normalnaja. i pofig na ves, da pribudet maklaud.
cowerboy



 17 
   
  написано: 5.11.2011 16:00:44 
а тепло на рандомы влияет?

если нет, то даже зомг меткость для многопульных стволов теряет актуальность в
реальных условиях
Virus



 18 
 1   
  написано: 5.11.2011 16:02:19 
бик, ты год анализировал?)
Абадонна



 19 
 9   
  написано: 5.11.2011 16:04:18 
Да ладно, прикопались. Эта тема в разы лучше той рекламной листовки, которая
раньше первой висела.
npopok



 20 
 11   
  написано: 5.11.2011 16:04:22 
вывод: снайп без метки-опасен, ибо может, рандомом, яйца отстрелить!!
1234

К списку тем