более упертого я еще не видел, сам нихера не понимает и требует по его кривой
логике все переделать

ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННОГО

ПО СЛОВАМ

По рекомендации администрации с данного момента суд не будет рассматривать
сделки, ущерб по которым составляет
1. менее 300.000 гб
и
2. менее 30% от рыночной стоимости.

ПРИМЕР

Цена шлема - 2.000.000 гб
Игрок ошибается в цене и продает предмет за 1.500.000 гб

1 условие ВЫПОЛНЯЕТСЯ (+)
2 условие 5/20=25%, что НЕ 30%, ВТОРОЕ УСЛОВИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО (-)


ЕСЛИ БЫ СТОЯЛО ТВОЕ "ИЛИ", ТО ПРИМЕР НАДО БЫЛО БЫ РАССМАТРИВАТЬ, Т.К.

1. менее 300.000 гб
ИЛИ
2. менее 30% от рыночной стоимости.

"ИЛИ" подразумевает выполнение ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ УСЛОВИЙ

я уже не знаю как тебе объяснять, если ты и это не поймешь, то ты безнадежен

41.
Он тебе так и говорит. Что суд отказал ему по одному из условий. Второе при этом
не было выполнено.

Суд не имел права отказывать при такой формулировке с использованием "и"

41 - нуб и опять опозорился. Сам себе противоречишь). Сам говоришь, что при
выполнении ХОТЯ БЫ ОДНОГО из условий мне должны отказать при наличии ИЛИ в
предложении, а мне отказали при наличии И.

Пример в посте судей - ошибочный, ибо он как раз демонстрирует ситуацию с ИЛИ, а
не с И.

41.

Вот тебе простой пример:

Я дам тебе 100 баксов если ты спрыгнешь с 10го этажа И выживешь.

Если ты спрыгнешь или выживешь - я тебе ничего не дам.

И чтобы было уж совсем понятно - сделай полный разбор предложения.

"Суд не будет рассматривать сделки..." - основное предложение

Когда?
"ущерб по которым ..."

Ущерб у каждой сделки единственен? ДА. Поэтому все, что следует далее, а это
характеризует УЩЕРБ, а не СДЕЛКУ: "Ущерб какой?". Ответ - ущерб составлеяет не
более 300.000 ГБ И не менее 30% от рыночной стоимости.

Вот если бы написали отдельно: "СДЕЛКИ с ущербом менее 300.000 ГБ и СДЕЛКИ с
ущербом не более 30%", - тогда их пример был бы корректен и соответствовал
случаю ИЛИ в исходной редакции.

Тут бесполезно что-то писать. Я как-то поднимал этот вопрос, но безрезультатно.
В головах власть имущих свое толкование правил.

43. Не согласен, в примере судей пример как раз с и, Должно быть и больше 300к и
больше 30%, раз по одному положению меньше, отказать. Это правило введено
большей частью, чтоб опрокидывать все иски по гос вещам. Ну и неумеющих считать,
т.к. При продаже арта если ты не допечатаешь 0, то будет 90% разница, а если как
в примере не 2кк, а 1.5кк, но ты нуб в математике и сам виноват.

47 Условие перечитай еще раз. Отказать, если выполняются ОБА сразу. А в примере
что видим? Видим, что одно только выполняется, а в иске все равно отказано.

47 - Отказать, если ВЫПОЛНЯЮТСЯ ОБА, а не если выполняется ОТРИЦАНИЕ ОБОИХ. Не
путай хрен с редькой.

Перечитала все, задумалась. Ведь по факту выходит, что не чистые на руку
покупатели госшмота будут выходить сухими из воды, согласно этим правилам.
И тут даже не в примерах дело, а в том, что маленькие левлы итак ноют, что на
гос долго собирать, и вот так вот вместе с лутом, который они возят дабы
накопить гб, продать допустим броньку 3кл, которая стоит вроде копейки (60кгб),
но задумайтесь, на 12 лвл легко ли накопить подобную сумму?
И получается, что малыши у нас элементарно не защищены законом. Их может обидеть
любой, а если они еще и возмущаться начнут, так вообще забанят.
Тут вывода два: либо таким образом добиваются того, что бы все были в
артшмотках(а это на маленьких лвл влив реала не иначе)/ либо администрация
совсем не заинтересовано в пополнении онлайна и новых игроков. Ибо, если бы меня
кинули на подобном примере, по незнанию/невнимательности, то и играть бы дальше
я не стала.
Стоит задуматься администрации игры.
Ну а тс может попытаться достучаться в лс непосредственно к ним, и донести таки
это до них.

50 - не достучаться - эта тема была в ОИ, ее тут же перенесли сюда). Сама
подумай - им это не надо!)

Чего спорить?
Написано - проще некуда, только кратко.
"По рекомендации администрации с данного момента суд не будет рассматривать
сделки, ущерб по которым составляет менее 300.000 гб и 30% от рыночной
стоимости."
Если развернуть для непонятливых, то получится:
Суд не будет рассматривать сделки, ущерб по которым составляет менее 300.000 гб.

И суд не будет рассматривать сделки, ущерб по которым составляет менее 30% от
рыночной стоимости.

Мне понравилась фраза AvengerK из иска:
"И это вообще странно, т.е малыши могут терять свое обмундирование по банальным
ошибкам ..."

Да, по банальным СОБСТВЕННЫМ ошибкам будут терять.

52 - вот если законы будут писать так, то никогда ничего хорошего в стране не
будет, ибо ты тоже не понимаешь разницу между тем, что написано, и тем, что САМ
НАПИСАЛ.

Союз И стоит не между двумя сочинительными предложениями, а между
прилагательными, которые характеризуют УЩЕРБ, а не ТИП СДЕЛКИ. Это два абсолютно
разных высказывания.