Хоть я почти кандидат экономических, но ты не прав, выполнение двух условий
обновременно - это "и", одного из - "или"

21- верно. Так вот в предложении стоит И. Значит, оба условия должны
выполняться, чтобы выполнялось утверждение основного предложения - "суд НЕ будет
рассматривать". Отрицание, может, ты не заметил?

Дак нахера тгда "или", если в твоем иске 1-ое же условие не соблюдено?

Лентяи судьи вот и все, если б рассматривали и за то что не вернули после письма
в личку, еще б и штрафовали, то в большинстве случаев даже в суд не нужно будет
писать, так как ответчик знает что через суд вернут, а его оштрафуют.

Но кому это нужно, нужные люди пользуясь автоматическими скриптами скупают такие
вещи.

ТС
А если арт стоит 60 еун и ты вместо 7,8кк, случайно продашь за 5,8кк , то два
миллиона разница будет и суд отклонит, так как будет меньше 30%

я бы на месте букмекеров-кидал не особо бы возникал про суды

25
А чего же ты тогда не вернул вещь купленную с доски, когда человек написал, что
ошибся с ценой при выставлении. Тупо проигнорировал и толкнул по самой дешевой
цене?!
Не суди и не судим будешь.

Вова - незачет по матлогике!)

27 у тебя какая-то женская матлогика

там в примере все прозрачно расписано, должны соблюдаться оба условия, дак с
какого хера Коле плюс на минус дает плюс?

27 Тут матлогика не при чем. Тут неоднозначность трактовки.
"суд не будет рассматривать сделки, ущерб по которым составляет менее 300.000 гб
и 30% от рыночной
стоимости".
1 Вариант: "...которым составляет (ОДНОВРЕМЕННО) менее 300.000 гб и 30% от
рыночной"
2 Вариант: "...сделки (ДВА ВИДА СДЕЛОК), ущерб по которым составляет менее
300.000 гб и 30% от рыночной..."

29 формулировка четкая, если хотя бы одно условие не выполняется, то суд не
рассматривает, берем пример:

2кк и 1,5кк, 500к больше 300к, но меньше 30% рыночной стоимости стоимости,
поэтому нет

пример из иска, дигл 20к стоимость, меньше 300к, поэтому дальше можно не
смотреть

30% они приписали для случаев когда рыночная стоимость 5.000.000, а игрок
продает за 4.000.000, разница менее 30% значит суд откат рассматривать не будет
И минимальную планку прописали 300.000гб. сделки ниже этой суммы тоже не
рассматриваются.

ааа, тут уже все разжевали давно-можно крыть)

29 по правилам формальной русской граматики неоднозначности нет. Вова
утверждает, что верен вариант 2, я - что 1. Мат. логика еще как при чем - это
правило вывода. Я утверждаю, что тот, кто писал это, ее не знает, или не знает
языка, ибо пример соответствует случаю 2, но нельзя описать оба случая одним и
тем же союзом!

В данном примере одно из условий не выполняется, итоговое условие - ЛОЖНО, а
следовательно, суд, наоборот, должен рассматривать иск, а не отклрнять его.

30 "Если хотя бы одно НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ - этого вообще нет в формулировке! Там
четко написано -ВЫПОЛНЯЮТСЯ ОБА. В исходном предложении мы можем без потери
смысла вставить союзы "если", "когда":

Суд не будет рассматривать..., если (когда) ущерб от нее..

А это и означает, что верен только мой вариант чтения постулата с точки зрения
логики предикатов.

Сравните:

Дам Вове по лбу, если он напишет ерунду и посмеется.

Дам Вове по лбу, если он напишет ерунду ИЛИ посмеется.

В первом варианте Вова получит по лбу только тогда, когда одновременно напишет
ерунду и посмеется. Во втором - если сделает хотя бы одно из этих действий.

Тем самым, я еще раз ПОДЧЕРКИВАЮ! Админы и те, кто пишет законы - учите правила
формирования высказываний и их логику! Вы написали одно, а пример привели ДЛЯ
ДРУГОГО!

суд в этой игре - бесполезное сборище.

понабрали неучей и правил эти неучи понапридумывали, чтобы сидеть на жопе ровно
и получать за это З/П.

Можно создать мульта с левой симки. И перекидывать ему бабосы путём продажи ему
же Deagle'ов по 100гб.

Суд же у нас умный. Мы сначала напишем, а потом думаем )

38+

Так если сумма сделки (x).
x<300k гб - да - отклонить.
нет -
x<70% от рынка? да - рассмотреть
нет - отклонить.