Добрый день.

Вот не дает мне покоя неопределенность в описании гранат:

1. EMP-IRS

Взрыв такой гранаты снижает эффективность тепловизоров команды противника и эффективность активной защиты бойцов на 15%

Активная броня: -15%
Тепловизоры: -15%

2. EMP-A

Импульсная электромагнитная граната EMP-A позволяет временно подавить работу электроники противника. Взрыв такой гранаты снижает эффективность пассивной защиты бойцов на 15%

3. EMP-IR

Импульсная электромагнитная граната EMP-IR позволяет временно подавить работу электроники, используемой в современных тепловизорах.

Тепловизоры: -20%

4. EMP-S

Импульсная электромагнитная граната EMP-S позволяет временно подавить работу электроники, используемой в активной броне.

Активная броня: -20%

5. M84

Обладает двойным эффектом - ослепляет противника, маскируя свою команду на 20% и снижает эффективность тепловизоров противника на 15%.

Маскирующий эффект: 20%
Тепловизоры: -15%

А вот и вопросы:
1. Из всех вышеперечисленных получается что самая полезная грена N1, почему тогда все носят грену N4?
2. Грена N2 снижает ПАССИВНУЮ защиту? А при чем здесь "подавить электронику противника"?
3. Грена N3 влияет только на тепловизоры соперника? На активную бронь не влияет?
4. Грена N5 делает почти бесполезными тепловизоры соперников, почему она не популярна тогда?

1 дешевле
2 такое описание
3 только на тепло
4 относительно редка и эффективность спорна

1. Многие предпочитают ещё -5% активки.
2. Так задумано.
3. Да. Нет.
4. Популярна. Тепловизор и видимость - разные вещи.

2
1. вообще она дороже. Но складывается в ящики. А вообще, пункт для ОИ)

2
в том то и дело что EMP-S (-20% аа) дороже чем EMP-IRS (-15% аа, -15% тепло). Стоят 3500 и 2900. Только вот жаль что вторую невозможно в ящик сложить.

"такое описание" тоже не подходит для нормального ответа.

"относительно редка" вообще сморозил. Валяется на ауте, стоит дешево.

А по поводу "эффективность спорна" вообще бред. Описание ведь есть, и вполне понятное (хотя бы к этой грене).

Тема действительно больше для ОИ.

Вот совершенно непонятный бред: почему люди выбирают дополнительные -5% АА нежели целые -15% работы тепловизоров соперника?

1 Две аа эффективней 2 ирисок уже на 10 процентов! А видимость... вечный спор- кто кого победит- синдА (только со светом) или синд Б (только дым)
2 Такая грена.
3 Да.
4 Видно купить Дг-1 проще

7
Ну фиг его знает) я беру ирс, меня отсутвие ящика не смущает, но тут наверное больше человеческий фактор играет роль)

Зашел я на ганжавики и глаза мои закровоточили:

Пассивная броня — эффективна против оружия с небольшим уроном от каждой пули.
Активная броня — защищает от пуль с высоким уроном.

Да тут блин не игра а сплошные загадки! Я понимаю что дать нам "все карты в руки" админы не хотят, ну хоть немного в этой каше расхлебаться то дайте!

Может ли грена снижать ПАССИВНУЮ защиту???

Спроси в ои

10
Да, EMP-A может.

10
Может. Так же, как и навык у автоматчиков.