Автор | Тема: Кач боевика и комментарий оффлиц |
Пулеметоубийца
|
Начну издалека.
Я считаю не очень порядочным - консультации в личку у знакомых оффлиц по нюансам правил. Как-то это неправильно, с моей точки зрения.
Все толкования правил - опять же с моей точки зрения - должны быть максимально открыты.
Давно пора бы сделать краткие и информативные "10 самых частых вопросов" по каждому пункту правил.
А теперь сам вопрос:
Сейчас столкнулся с такой ситуацией:
Для кача боевика есть возможность использовать бункер.
При этом при входе за усыпленного НПС или односиндовца формально нарушается пункт правил 3.2.1.
• намеренный и систематический пропуск ходов в боях с участием других игроков, направленный на развитие персонажа без получения боевого опыта
Очень хочется получить комментарий по данной ситуации от администрации, чтобы не подставлять односиндовцев.
Разбор этого правила:
намеренный (есть) и систематический (есть) пропуск ходов в боях с участием других игроков (есть), направленный на развитие персонажа (есть) без получения боевого опыта(есть, первый бой без опыта спит персонаж или НПС персонажа, т.е. игрок целенаправленно отказывается от опыта, а второй бой уже сам качает боевика)
Да, там есть оговорка:
"Исключением является пропуск ходов в синдикатных боях для входа других бойцов на замену"
Но опять же формально - она относится только к первому подпункту 3.2.1 правил.
Хочется понимания:
1. Да, формально это подпадает под правило, но этот вид прокачки мы выводим из-под действия правил, т.к. они писались под кач на уране 2кл и ЭС.
2. Нет, так делать нельзя.
3. Ты все неправильно понимаешь, патамушто мох.
Заранее спасибо. |
|
_AMOR90_
|
|
13 Гусь Оушена
|
Тут оно как, кто успел качнуть того и тапки. Так что качал бы молча |
|
Student_Bao
|
в 2022 комментарий у офф лиц в общем форуме искать. Ну такое ))) |
|
черная метка
|
а зачем вы спите в данных боях? можно же голыми ходить в основу. а вообще для консультаций по вопросу правил существует синдикат адвокатов, где есть замечательный бывший судья сатан, который с удовольствием отвечает на любые вопросы |
|
Student_Bao
|
5 А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать. |
|
skif88
|
5 интересно, как сильно фпячат в таких боях сторонние боевики. Видел бои со своим участием в основе, только ход закончился, в ту же секунду боевик уже в бою |
|
Пулеметоубийца
|
7. по десятибалльной шкале на 8 примерно) |
|
skif88
|
8 а частота сердечного ритма увеличивается? Дыхание учащается? :D |
|
WeeaBoo
|
1 пусть нападающий кидает какой-нибудь фигню в поков. Опыт взят? Взят.
Крч не совсем посыл понятен, спросить за своих или поднасрать другим?) |
|
Пулеметоубийца
|
9. учащается))
10. первое) |
|
WeeaBoo
|
Тогда не совсем совсем понимаю, что мешает брать при этом опыт?) |
|
V.Red
|
12.Нет необходимости получать опыт.
Пункт же направлен против развития без получения БО, а если бои победные, то или есть опыт и развитие, или нет опыта и нет развития. |
|
Пулеметоубийца
|
12. Ну например может мешать теоретическое снижение скорости кача и удорожание его при этом) |
|
*apofis*
|
(Нападение синдиката #5300 на бункер Z-Lands)
синдопыт получаете.
А значит бои синдикатные. |
|
KOsManS
|
В бункере мне не давали синдикатный опыт( |
|
Злой Дьявол
|
Пока вилка у вас в синде, никто за жопу не возьмет
Цените её и берегите, как куджа черную метку |
|
-VISION-
|
1:
При этом при входе за усыпленного НПС или односиндовца формально нарушается пункт правил 3.2.1.
Чтобы сделать такой вывод нужно толковать правила по четырем пунктам:
-грамматический
-исторический
-телеологический
-систематический
Особое внимание нужно уделять не грамматическому (как любят делать некоторые представители правохранительной системы у нас на форуме выделяя понравившееся слова и заменив запятые понравившемися словами), а телеологическому. Тогда и вопросов и споров станет меньше. |
|
-VISION-
|
18+:
Никаких формальных и неформальных нарушений правил в указанном примере нет. |
|
-VISION-
|
Простой пример из жизни:
Есть тунель. В туннеле есть дорога для автомобилей. Есть дорога для пешеходов.
Перед туннелем стоит знак: На велосипеде запрещено - слезь с велосипеда и пройди пешком.
Вопрос: Как вы думаете, если я буду ехать в туннель на электрическом самокате со скоростью 25км/ч по пешеходной дорожке - нарушаю ли я правила или нет? Почему?
Кто считает, что праивила не нарушены, потому что в законе и на знаке нарисован и прописан велосипед - ставьте минус.
Кто считает, что правила нарушены - ставьте плюс.
И чтобы ответить на вопрос нужно конкретный пункт правил и знак проанализировать не только с точки зрения того, что написано грамматически в законе, но и с какой целью это сделано и какая была историческая ситуация в момент постановки знака (раньше не было электронный самокатов). |
|