В связи с тем, что в зале суда мой топик стерли, приходится писать сюда.
Надеюсь, модераторы все же учтут вышесказанные мною слова, прежде чем удалять
этот топик.

К тому же я хотела бы найти адвоката, который мог бы взять на себя труд подать
аппеляцию по данному делу.

Я хотела обратить внимание общественности на иск 1515 и прояснить некоторые
вопросы в связи с ним.
Воспроизведу этот иск:
1515
-------
Дата:16.12.03 16:26

От: прав-во РХ

Кому: pola
Сообщение:
Данный игрок, взял со склада вертолет Apache, и пользовался им в течении 47
дней. Склад находится в открытом доступе для всех граждан нашей Республики, и
HORN нарушил правила аренды. Совет граждан РХ постановил изъять у HORN сумму в
размере 423000G$.

Постановление граждан прилагается:
http://www2.gwars.io/messages.php?fid=25&tid=198

Прошу взыскать данную сумму в пользу прав-во РХ.
--------
принудить ответчика возместить Прав-ву РХ 423000 в течение 30 дней. По 100000
каждые 10 дней и оставшуюся сумму в последние 10 дней (123000). В противном
случае ответчик будет оштрафован на 1000000. (исп.)
=======
Теперь непосредственно вопросы:

1) Имеет ли право истец быть одновременно и судьей по одному и тому же делу?
Напомню, Pola является членом правительства РХ, т.е. совместно с другими членами
правительства управляет персонажем "прав-во РХ". И даже если не она лично
составила иск - дела это не меняет, т.к. она в любом случае заинтеречсованное
лицо по данному делу.

2) На каком основании иск подает лицо, которое не являлось владельцем
обсуждаемой собственности? Напомню, что все время, которое затрагивается иском,
владельцем как вертолета, так и склада, с которого вертолет забрали, являлся
agzam, а не "прав-во РХ".

3) На каком основании истец требует выплаты штрафа, если в описании склада не
было НИ ОДНОГО упоминания о сроках аренды и санкциях при нарушении их или
несвоевременной оплате?

4) Откуда вообще взята конкретная сумма иска, которую должен уплатить ответчик?
Исходя из описания склада, ответчик МАКСИМУМ должен уплатить 183200G$ (7200 за 2
первых дня и по 4000 за каждый из оставшихся 44 дней) - вязт вертолет был
27.10.2003г, отдан - 12.12.2003г.

5) В иске присутствует упонимание о некоем "советеграждан РХ" - что это за
организация? На текущий момент высшим органом власти в РХ является
"правительство РХ" или по-другому: "парламент", других органов управления в
РХ нет. Или подразумевается некое "общее мнение граждан РХ"?
Если это общее мнение взято из указанной в иске темы:
http://www2.gwars.io/messages.php?fid=25&tid=198, то обратите внимание, что
"ЗА" штраф там высказалось лишь 6 (ШЕСТЬ!) граждан из 77 граждан РХ, причем, 3
из этих 6 - члены парламента, заинтересованные в данном деле. Я правильно
понимаю, что 6 из 77 - это меньше 8% граждан.

6) Если же под "советом граждпан" подразумевается правительство, и
"постановление" которого прилагается к иску, то как можно видеть в приложенной
теме, это постановление датировано 2003-12-19 07:54:17, а иск был направлен
судье 16.12.03 16:26 - на лицо явная подтасовка.

7) На каком основании взыскивается сумма в пользу лица, которое не являлось
владельцем искомой собственности? Почему иск не взыскивается в пользу agzam?

8) И последние вопросы: был ли у ответчика хоть один шанс оправдаться? его
выслушал НЕЗАВИСИМЫЙ суд? у него был адвокат? наверняка, ему лишь послали (в
лучшем случае) мессагу в личку уже после того, как суд все сам решил, да?
На мой взгляд, это не мелкое дело об оскорблении в бою, сумма иска достаточно
велика, чтобы это дело рассматривалось на заседании суда с привлечением к
обсуждению ОБЕИХ сторон, разве нет?


Или все вышеуказанное мной действительно называется нормальной судебной
практикой???

Спасибо.

Прошу модераторов не удалять данный топик.
p.s. Я все равно узнаю кто удалит.

Да, налицо факт беззакония, тут даже сомнений никаких быть не может.
Опять же, меня не интересует в данном случае морально-этическая сторона дела, но
само судебное решение представляет собой вопиющее нарушение текущещего
законодательства. Кстати должен заметить, что со стороны полы это не первое
такое нарушение и я бы вообще поставил вопрост о компетентности ее в качестве
судьи, которая лично у меня вызывает большие сомнения. Это, повторюсь, не первый
случай, когда оно подходит к решению с точки зрения эмоций, а не буквы закона,
что неприемлимо.

когда оно=когда она

Мое личное мнение(!):

Приведенные Вами в (1) факты и ситуация не укладывается в рамки ПА. Кроме того,
в настоящий момент нет прописанных законов относительно пересечения правового
поля GW и атономии РХ. Но, в любом случае: внутренние законы РХ НЕ ДОЛЖНЫ
ПРОТИВОРЕЧИТЬ СУЩЕСТВУЮЩИМ ЗАКОНАМ GW!

Кроме того я прошу Вас:
Не обобщать и не делать поспешных выводов относительно независимости и
беспристрастности суда (GW суд), поверьте, судьи работают и стоят на страже
законности GW!

Не совершенство правового поля и, наличие "независимой" автономии пораждает
коллизии описанные Вами в (1).

Думаю, (но решать это, суду) что ИСК следует отклонить, а претензии
аннулировать, кроме тех, что попадают под ПА GW.

Писал-писал,а она взяла да и повисла,больше не хочу

да чушь все это, чувак просто взял и кинул агзама, когда тот еще был в
правительстве, пользуясь тем, что его долго не было в онлайне. а то, что мало
высказалось за, так против то еще меньше высказалось.
если бы такое произошло не с агзамом, а с кем-нить из админов, то виновного
давно бы уже заблочили...

[Сообщение удалено модератором pola]

РХ находится полностью в рамках закона игры. Внутренние законы и тп - личное
дело жителей РХ, если им хочется подчиняться своим правилам - никто им не
запрещает. Но если что то противоречит правилам игры - то это их проблемы.
Правила игры выше правил РХ.

Пусть NORN подаёт аппеляцию через адвоката на общих основаниях.

kaa: NORN не будет подавать апелляцию, т.к. он сам признал себя виновным.

Тут вся инициатива исходит только от b c, вот только почему - это непонятно,
опять же зная предысторию b c.
NORN заплатил штраф в полном объеме и одним переводом и это наверное говорит о
многом, зная решение суда и возможности апелляции.

очень жаль, что HORN не стал связываться и предпочел заплатить по этому
сомнительному иску... чтож, его право, но это нисколько не убеждает меня в
законности данного дела.

Более того, явсе еще считаю, что "прав-во РХ" должно вернуть часть суммы (за
исключением суммы аренды) HORNу, а сумму аренды отправить agzam - истинному
владельцу обсждаемой собственности.