Вы определитесь, чего Вы хотите.
А то пишите про одно, когда получаете того чего хотели, пишите другое.
Поговорка имеется:
«Вы Или крестик снимите, или трусы наденьте.»
Вы пишите:
…Сидит человек с одетым именным пистолетом. И на него не с чем напасть, чтобы дать понять, за моего нпц придется ответить…
…А получается он получил неоспоримое преимущество за счёт того, что в игре в магазине аренды нет именного ПП, а в самой игре больше не производят именное…
Вы точно уверены, что именное это именно то из-за чего Вы не можете напасть? :)
Почему есть игрок на которого нельзя напасть в силу того что нет нужной пушки.
Вы уверены, что корень проблемы – это именное оружие?
Что именно наличие «именной» пушки, мешает Вам нападать?
Я должен иметь возможность напасть с Уиллом на любого игрока.
Я бы сказал, что Вы должны – но лучше промолчу *8)))
Тема о том, что в игре должна быть техническая возможность попытки килять любым игроком любого другого игрока.
Ну одел я гос ствол – что-то изменилась? – да, Вы написали вот это:
Напишите ему чтобы с одиночек вышел. Тогда бой будет сразу.
И вот это:
Погоди ну так совсем не интересно..
Дай напасть то хоть на тебя с рогаткой
*****************************************************************
Я с «именным оружием» – Вы пишите, что это не справедливо и Вы не можете напасть.
Я снял именно и одел гос – Вы пишите, что он прячется.
Мне по Вашей логики теперь не только именные надо ограничить, но и одиночки урезать, чтобы если киллер хочет напасть, то чтобы активная заявка не мешала это делать – я правильно понял Вашу мысль?
Или по Вашей логики, чтобы все имели равные возможности:
мне надо снять пушку, прилететь к Вам в сектор, написать Вам в личку, чтобы Вы напали на меня? – я, конечно, такое могу сделать :)
*****************************************************************
Под итожим:
Так в чем же истинная проблема?
По-моему она точно не в именном :)
P.S.: приятной ночи *8)))
