И урегулировать этот момент чтобы все было понятно и прописано в какой ситуации какая статья применяется не так уж и сложно. Просто всех, кроме играющих игроков, устраивает как работает система.

Либо мы идем по 3.8 и решаем через минфин на сумму обогащения + штраф.
Либо мы идем по откату сделки между А и Б. В таком случае игрок А этого должен потребовать в установленный срок.

То, что А кому-то что-то подарил не освобождает его от ответственности за незаконную сделку. И когда он что-то дарил он уже отказался от права собсвтенности по умолчанию. И в таком случае суд должен рассматривать вопрос именно с этой точки зрения. Т.е игрок А отказался от права собственности, в срок назад не потребовал, значит игроки А и Б совершили незаконную сделку, по которой оба игрока несут отсветственность в виде штрафа либо блокировки, в зависимости от масштабов сделки. Б возвращает на Минфин все незаконно полученное либо эквивалент в стоимости на момент получения.

Что в этом невозможного?

Преступление судится по состоянию на момент свершение деяния, а не на момент рассмотрения судом.

Офигеть как просто на самом деле.

106
Блок тоже не всегда перманентен
Даже если это решение адм

Бедные нарушители.
Они всего лишь положили на правила и получили преимущество перед честными игроками, а теперь суд нарушает их права.
Беспредел какой-то

121 куплю треуголку за 40к

Игрок А подарил Б 20 клеток плантаций.

Игрок А и Б совершили незаконную сделку.
Игрок А несет наказание за эту сделку
Игрок Б несет наказание за эту сделку

Если А не требует возврата, значит игрок А несет наказание за эту сделку

Если игрок А требует возврата, значит рассматривать по срокам + штраф за совершение сделки.

Игрок Б принял 20 клеток плантаций - значит нарушил правила, значит несет наказание за незаконную сделку. Возвращает плантации и заработанную прибыль и несет ответственность по сделке.

Игрок Б продал 20 клеток плантаций, значит возврат невозможен, значит он обогатился на сумму полученную с 20 клеток плантаций. Если стоимость при продаже попадает в рыночную, значит на этом круг лиц прекращается. Несет ответственность за незаконную сделку и возвращает сумму на которую обогатился.

Игрок А назад не требует, игрок Б продал плантации.
А отвечает за совершение незаконной сделки.
Б отвечает за совершение незаконной сделки + возврат обогощения со сделки на минфин.
В таком случае речи о вовзрате для А не идет.

125
Нет, ту по факту в старые времена многие друг другу дарили всякое, люди уходили из игры и отдавали свои вещи и это не наказывалось.
Помню кучу тем на форуме, где раздавали своё имущество просто так или выполняя какие-то квесты.
За такое могут налупить по попке?

А еще знаю иск в котором игрок А потребовал от игрока Б вертолет, который А подарил для Б несколько месяцев назад с момента написания иска.

Суд просто попросил игрока Б передать вертолет на минфин и закрыл иск по исполнению.

Какая разница вообще в таком случае требует А что-то назад или нет?

https://www.gwars.io/messages.php?fid=27&tid=351470&mid=6774422&page_id=10#6774422

https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=208439

Интересно как же все-таки суд видит эти ситуации. Со 106 не сходится, хоть и суждения верные.

Система суда рассматривает дела с точки зрения, если А теоретически потребует назад, поэтому сумма на сегодяшний день посчитать.

А по факту даже если А требует назад в приемлимые сроки, то все равно идет все на Минфин.
Как же это называется?:)

А почему никто не пишет о том, что 3кк в 2012 году и 3кк сейчас - это разные 3кк?

В 12ом году чел получет опцион, который продал за 2.6кк.
Ен в то время стоил около 65к, планта около 80-100 ен. Т.е. чел получил около половины планты. Или 5-6 синдикатов по 450к.

А сейчас 3кк - это 3-4 дня кача на ауте.

Если 20 лет назад мне дали картофелемет, т.е. 500 гб или пинцет. И я их сломал, а сейчас они стоят в сотни и тысячи раз дороже то я должен их вернуть?

133

Какая разница-то?
Обогатился на 3 миллиона при курсе еун 65к и это было рыночной сделкой.
Значит верни то на сколько обогатился, а не сколько суд насчитал спустя 10 лет.

Он обогатился на три миллиона и играл на эти три миллиона в тот же самый промежуток времени. Но он никогда не играл с тех 3 миллионов как за 10.

134 сейчас весь список топ 50 персонажей можно разворошить и искать кто в 2003 получал картофелемёт #1 )

Не знаю, куда проще игрока А послать нафиг с возвратом, и с игрока Б в пользу минфина взыскать полученное от игрока А. Можно еще заблочить для профилактики.

134:
Если модератор это найдет и подаст иск в суд то по текущей логике попросят вернуть картофелемет раритетный и пинцет раритетный по текущим стоимостям.
Если вернуть не получится, т.е на минфин, тогда посчитают рыночную стоимость этих предметов через следователей на сегдоняшний день. Если сегодня будет единственное объявление за картофелемет 1000 еун, то будет потребована эта сумма к возврату.

По текущей логике суда надо искать среди дезерт голдов, статуеэток, картофелеметов, макреров. Все они были обычным делом для дарения в свое время и сейчас стоят неимоверных денег.

137:

Да. Как только дело попало в суд не по инициативе А, то никакой речи идти о возврате в пользу А, теоретически, если он когда то попросит уже не должно идти. (хотя даже если А подает в суд тоже значения нет)

А если гипотетическая возможность вернуть что-либо в пользу А невозможно (практика суда лог выше), тогда какое имеет вообще отношения к решению логика о том, что еслибы А попросил вернуть, то стоило бы вот вооон столько?

Чушь.

128

Ну так именно в этом и дело. Обычно по таким искам речь не идёт о событиях не столь отдаленных. Речь идёт о событиях, поросших мхом. О событиях тех времён, когда это никто толком не контролировал и не наказывал, если не наглели уж совсем. То есть формально это не сильно запрещалось, если участники могли это нормально обосновать. Это всё к слову 125го поста, согласно которому контролирующие органы типа вообще ни при чём в этой ситуации, хотя именно эта расслабленность и формальность контролирующих органов в те давние времена и аккумулировала подобные передачи. Сомневаюсь, что в те времена было бы много подобных передач, если бы за это карали столь же строго, как сегодня.

Я могу ошибаться, но помойму не совсем справедливо при таких раскладах в те времена натягивать всех на раскалённую кочергу сегодня за события тех расслабленных и формальных времён. Свежие события - да. Старые - нет.