темненький прикольный аватар! ))

12 просто писец.

49 (to волк_одиночка) В ГПК РФ есть такой пукнт, что судья руководствуется свои
внутренним убеждением при принятии решения. Вот pola и руководствуется. Однока
есть маленькое отличие - решение должно быть мотивированным, обоснованным.
Ничего подобного здесь нет, как и в игре вообще.

93 Вот за спам бы его и наказали, а не за моешнничество, которого здесь нет.

Другое дело если у нас в игре действует система прецедентного права, при которой
судьи сами "творят" закон, имея оснвоания и оплномочия на изменения и
отхождения от того, что в законе есть. Создавая новые правила общеобязательного
поведения. Логика pola здесь походу именно такова. Правда в этом случае должен
быть какой-нибудь источник обощения практики, и "новых" созданных судьями в
игре правил. У нас такого опять-таки нет

125. Пола и есть закон.

Все недовольные решением Полы могут читать тут -
http://www.gwars.io/help/index.php?sid=13&pid=13

А именно:
Права и обязанности администрации, суда и полиции

При принятии решения администратор, судья, полицейский обязан руководствоваться
в принятии решений только Правилами игры, в случаях непредусмотренных Правилами
игры, принципами справедливости и равенства, окончательные решения по таким
делам могут являться прецедентом для вынесения решения в схожих или аналогичных
делах.


Перевожу на русский язык:
1. В ГВ действует система прецедентного права
2. В случаях не предусмотренных ПИ, судья вправе руководствоваться своим
пониманием принципов справедливости и равенства.

125 и 126
тогда получаеться если ты обидел друга судьи тебе будет бан) невиновных не
существует;)
и ещё 125 иск был подан по причинего того что чела как бы развели ,с какого
перепуга его наказали по статье которой не было в обвинении?

128. простой судья - это одно. а Пола - это закон. :)
Тут тоже самое что обидеть друга Спрайта :)

Простые судьи редко создают прецеденты, а еще можно аппеляцию подать.

127 При прецедентном праве должны быть общедоступны и более ли менее
систематизированы те решения и конструкции, которыми судьи ползовались. Иначе
просто отсутствует базовое понимание правил, исходящих из прецедента. Просто
получается судьи знают, а ты нет и не узнаешь пока тебя не заблокируют за
что-нибудь.

129 я Аппеляцию выйграл, а что толку-то? Всё равно не только не исполнили их
самих же решение, так ещё же и опечатались. Единственное, что того судью
(первичного) из-за моего иска попёрли - слишком уж облажался.

128. Читай правила внимательно.
3.15.4.
.........................
Если виновные персонажи не достигли 21 боевого уровня, следует наказание в виде
постоянной блокировки всех .......

130. Адвокаты знают. А вам неположено :) И заметь, так в и в реале - только люди
со специальным образованием знают все тонкости законов.

133 Здравствуйте - это есть дискриминация. В реале я могу узнать всё, что мне
нужно, а уж образование позволяет ориентироваться вольготно. А здесь значит иди
в баню? Узнай о правилах когда залокируют?

И что значит адвокаты знают? У них есть специальные систематизаторы? Обзоры
практики? Или они из-за опыта знают?
Нет, опыт и систематизация - это абсолютно разные вещи.

134. Тут есть принцип - не мешай другим жить. Если хочешь знать законы, чтобы их
нарушать/обходить/другая_пакость то в этой это не возможно. Хотя до поры до
времени...

134. Никакой дискриминации. Ты тоже можешь узнать все - сиди да листай иски,
никто же не мешает. Форумы читай - объявления суда и копов.
Насчет систематизаторов - штатных средств нет, есть собственные наработки

136 Узнать что? Прецендент предполагает, что при следующем решении суд опирается
на предыдущее, а значит надо знать предыдущее. Чтобы мне знать предыдущее я
должен перелапатить вселоги исков? А как узнать, что есть "хорошее право", а
что "плохое"? Т.е. что действующее, а что нет? Ведь даже толкование права
меняется в зависимости от жизненных (игровых у нас здесь) реалий...
Но в игре такого нет.
Должно присутствовать хоть какое-либо разъяснение или подборка, дабы было
понятно на что ссылаться, а откуда решения идут. Что можно, а что наказывается.

137. Ты идеалист. Описанная тобой ситуация не существует в реале ни в одной из
правовых систем. Даже если брать такую закоренелую систему прецедентного права,
как британскую или североамерикнскую, то и там по однотипным искам выносятся
РАЗНЫЕ решения со ссылками на РАЗНЫЕ прецеденты. Если бы все было так просто,
как ты считаешь, то адвокаты не то что в игре - в реале нафиг никому были бы не
нужны.

138 Я получаю LLM, так-что по однотипным искам - это ты неправ... Везде разные
обстоятельства вот и доказвают адвокаты, что обстоятельства их дела отличаются
от обстоятельств одного дела и похожи на обстоятельства другого. Не бывает
однотипных исков, бывают похожие, но при принятии решения ссылаются на то, что
было ранее когда суд посчитает, что условия похожи в достаточной мере.

В гандже система ни на что кроме мнения судьи не ссылается, нет даже
мотивировочной части. Просто решение и всё, как чего, почему - гадайте сами. Это
даже от континетальной системы отличается, не говорю уже об англо-саксонской...

+139 Я лишь говорю, если у нас прецедентное право, то должны быть соотвествующие
обоснования и ссылке на прецедены, должна быть какая-то систематизация, а если
не прецедентная то того может и не быть.

Мотивировочная же часть должна быть хотя бы в двух словах при любой системе.