ааааа заблочили, плохо

хахаххааахахах, так им и надо!!!!! ГЫЫЫ

был бы при "Власти" перед тем как залочить их разобрался в той ситуации 10000
раз чтоб принять правильное решение.Для меня они были и есть отличными бойцами
не думая о том за или против меня они заходили..

доигрался анитибоевик

доигрался, недоигрался, факт остается фактом - разбор полетов у оффсиндов
получился коротким

разблочат,не в чём они не виноваты,притом с такими деньгами и с таким...

давно не игрался.в шоке.не верю.

доигрался х... на скрипке

104)
>Привязали за уши уже "мертвый" иск.

всё никак фразу эту понять не могу.
что значит "привязали" и почему иск "мертвый"?

129 может это игра слов?)))

129 Предлагаю господину следователю перечитать внимательней пост 104. А не между
строк. Если на 14 сентября был проверен на взлом технический персонаж (которым
управлял Мартино) и вынесено решение - ко взлому не причастен, то тогда иск и
есть "мертвый" - иначе назвать никак нельзя. А вот "по привязке" даж самой
интересно. Почему ж при одном нарушении (передача пароля) блокируют по
"мертвому" иску. И почему у нас правила трактуются для всех по разному, может
вы, господин следователь объясните?

131+ Поскольку в иске идет речь о взломе, а нарушение у них - "временная"
передача пароля. Или у нас уже практикуется такое - не можем заблокировать по
одной причине, а давайте-ка посмотрим, что мы еще можем инкриминировать? И тут
на руку иск, в котором привязка АйПи (в связи с недавними событиями - как-то:
взлом ОлДжокера - а АйПи было Каунта и Глора?.. Или Иск Львиного Сердца - где
АйПи при взломе было ЕЁ?) звучит как-то сааапсем неубедительно, да к тому же
подтвержденно записью Старлея Юры (14.09.07 01:51 Аккаунт разблокирован.
Основание: ко взлому непричастен
(старлей Юра)). Может теперь есть что сказать, а, господин следователь?

Про передачу пароля ничего сказать не могу - увы, за пределами моей
компетенции.
Мной проведено расследование, которое я провел не за пять минут и достаточно
долго думал. Моё расследование содержит установленные факты, на основании этих
фактов судья вынес решение. Ознакомьтесь с материалами дела;). Не просто тыкайте
- а вот он, а вот она, а у них так...
Почему полицейский принял другое решение?
Затрудняюсь сказать.

Вот на основание того, что один полицейский выносит одно решение, а потом
возникает штраф "3.5. Нарушение правил использования вспомогательных
персонажей" и следует блокировка по иску "за якобы взлом персонажа на 57
EUN". Причем не какой-то там "левый" перс, а перс, который четко знал свои
цели, ввел в игру денег на именное и арты (а это в разы больше этих злосчастных
57 енотов). Ну а то, что у вас по определению АйПи есть сложности, а иначе бы
вот из этого иска http://www.gwars.io/isk.php?isk_id=58357 не было бы видно
вот таких вопросов
[ 14:26 29.09.07 ] aav:
ЛьвиноеСердце
ну вот тогда и объясните суду кто переводил деньги с вашего постоянного IP
[ 06:37 01.10.07 ] ЛьвиноеСердце:
хм...С моего Айпи не могли переводить деньги.
[ 22:45 01.10.07 ] aav:
не правильный вариант ответа
[ 22:45 01.10.07 ] aav:
именно с вашего
[ 23:14 01.10.07 ] ЛьвиноеСердце:
Сказать что более странно ответа не оижидала. С Моего Айпи могу играть только я
и заходить. в то время когда все это случилось я кроме офиса ни где не играла.
[ 23:17 01.10.07 ] ЛьвиноеСердце:
То есть, весь слив на данных чаров, вы хотите сказать, был произведен с моего
АЙпи? Варианты ответа что это может быть? кроме моего компа. У меня выделенка.

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО настораживает тот факт, что 20 днями раньше было принято
определенное решение - что персонаж к взлому не причастен. Это все сведения
открытые - видные по логу передач, по искам. Вот поэтому и возникает очень
неприглядное ошущение, что это и есть - подстава. И не более.

Ничего не могу сказать, про ЛьвиноеСердце и всех остальных кого Вы сегодня уже
перечислили. Я не знаком с этими делами - это за пределами моей компетенции. Мне
кажется, что я уже повторяюсь.
В рамках моего иска, есть цепочка установленных фактов. Не хотите же Вы сказать
что я эти факты "высосал из пальца"? мм?

Подали бы апелляцию - выполненную мной работу перепроверила бы коллегия судей. В
чём проблема-то?

Кстати, а Вас не настораживает, когда Суд отменяет наложенное Полицией
взыскания?

Треп ради трепа. Аж следока заставили высказаться. Будто крики недовольных
что-то поменяют. Тормозогло, крой топ, хватит

Мне страшно и смешно до боли (с)

136 Меня настораживает цепочка последовательности:

13 сентября блокируют техперса Мартино - за взлом персонажа.
14 сентября - Освобождают - НЕПРИЧАСТЕН.
4 октября персонаж Мартино оштрафован и попадает на S с формулировкой "за
нарушение вспомогательных персонажей" - то есть по по такой теме - как
временная передача паролей.
И буквально в течение часа его блокируют по иску, который был подан 13 сентября
и в связи с которым техперс был освобожден 14-же.

Возникает вопрос, неужели перса заблокировали только потому, что в ответ бы
последовал иск, вот по этой, достаточно гибкой формулировке - как "временная"
передача паролей? Поскольку все уже в курсе, что разрещенна передача, а их нужно
было просто "заблокировать" чтоб в очередной раз не смели приравнять себя к
"сильным мира сего", для тех, для кого правила НЕПИСАНЫ, для тех, кто без
боязни штрафов входит чужим персом на замену в синдовых? В очередной раз
подстраивается судебная система? Надеюсь хронология моих рассуждений понятна. Я
уж не говорю о простой логике - человек, имеющий свой мерс, пойдет красть
колесо у "братков"? Заведомо зная, что за это теряет тот самый пресловутый
мерседес. Глупо.

И буквально в течение часа его блокируют по иску, который был подан 13 сентября
и в связи с которым техперс был освобожден 14-же.
__
Неверно. Персонаж ранее не блокировался/освобождался "в связи" с иском.

Возникает вопрос, неужели перса заблокировали только потому, что в ответ бы
последовал иск, вот по этой, достаточно гибкой формулировке - как "временная"
передача паролей?
__
Конечно нет. А может быть в связи с блокировкой по иску, проверили его связи с
другими персонажами? м? Взлом дело серьёзное. Но это как один из вариантов того,
почему так совпали эти взыскания. А иски подавали, подают и будут подавать... в
связи с этим никого не блочат.

Второй вопрос (там где второй вопросительный знак) риторический, вопрос почти
политический.

Третий вопрос беспредметный.

Последний вопрос. Глупо, согласен. И?