Кхм... Залезли в дебри...
Синдикат - не копилка, допустим. Мы не знаем о договоренностях, но допустим, что все средства вложенные в синдикат, по мере развития, будут возвращаться в виде кредита на персонажа. Таким образом, даже спустя 100500 лет персонаж может получить то, что он вложил на добровольных началах. Тогда возникает вопрос - тот кто синд создал, начал развивать и привлекать финансы, должен был уведомить покупателя (ну или кто по определению получается бесплатно получивший синд...) что все не просто так ему достанется?
В данном случае, судя по логам, синд достался "за невостребованностью" владельца (основного покупателя и его теха), таким образом просто простаивающий боевой синдикат, с артами на техе, гб и птс на счету, был переведён на себя без каких либо оснований. И если сейчас владелец теха, законный на основании регистрации, войдёт в игру и вернёт доступ к теху, то перевод синда на на текущего владельца станет, по определению, в статус присвоения и растрату.
В логах не указано, каким образом тех "перестал принадлежать владельцу". И взлом, и покупка за реал, ну или просто "наныл".

Как-то однобоко получается у владельцев синдов:
Если снимал, то верни. А если вводил, то забудь.

Не офигели ли?

Ну тут 102 как бы прав... Однобоко.

102. Хотелось бы в реале почаще слышать: "если вводил, то забудь".

100 если человек оставил в моей квартире деньги десять лет назад , то это его деньги . Лол , они что стали моими когда в нее попали ? А если ты разулся у меня в хате , то твои ботинки сразу мои ? Потому что хата моя ? Абсолютно неуместная аналогия

105. Проблема в том, что ты понятия не имеешь, откуда эта заначка в твоей квартире. И вроде как ты посторонних в хате не видел. И ты ее благоразумно присваиваешь, на правах хозяина дома.

Тут фишка в том что синдикат это не банк. Маленкый пришёл с улицы и снял с синда чужие деньги, его заставили их вернуть.

На это он начал копать логи и показал что он тыщу лет назад закидывал на счёт суммы. При этом он не может показать на фактах что это были за переводы. Ещё и обвиняет потерпевшего в торговле за реал и прочем. Да это с таким же успехом могли быть гб проданные Фариа за реал. Или штрафы. Или сто других вариантов, и далеко не все предполагают возврат сумм ему.

Поэтому суд и многие присутствующие в двух темах в форуме сказали что нужно подавать иск и доказать что деньги подлежат возврату.

какая то дикая чушь

ей богу

105 ты купил квартиру дом неважно что, в доме тайник с боблом. Чей он?

Друзья, разъясните чайнику, пожалуйста:
Синдикат даёт кредит от прибыли, я его трачу на нападения - глава потом может обратится в суд с требованием вернуть ГБ?))

P.S. У этих двух синдов война уже лет шесть - кому в голову пришла идея принять туда Маленкого, идейного главу?))

#110 забудьте вы про слово *кредит*, его можно нарисовать любым, хоть 0, хоть сто мульонов гб.

Вопрос в другом, если ты кладешь на синд ГБ, ты это делаешь *в долг* синдикату или *даришь/оплачиваешь этим определенные нужды как синда, так и самого себя*?

По логике и без описаний - именно второе. Иначе получается, что синдикат с нулевой прибылью, на который кладутся гб игроками для нападов, обязан(!) затем выплатить все это фактически из кармана/имущества Главы. Вот в чем маразм.

109 он того кто его туда положил ) но новый хозяин присваивает и говорит что ничего небыло и все дело развалилось без доказательств . У меня же есть переводы. Кто то бред пишет что ложил на напады или ещё как. Франсуа тут по сути не причём я на него не подавал в суд. Я подам на хозяина Фарию и буду требовать вернуть меня в управу ( буду продолжать развивать синд как говорят многие что я его просто развивал ) и что бы синд был вернут на теха. И что Франсуа попросту его присвоил. Если бы он купил его. Потом скинул на теха. Тех не его. Теха блокнули после перевода синда и синд остался в Франсуа ... присвоение !

Иск Маленького лишь начало, здесь на счете синда хотя бы были Гб. А теперь представим, что там Гб не было. Получается, что Маленький мог тупо подать иск в суд, сказав, что он 10 лет назад клал на синд Гб, верните как хотите, хоть арестуйте главу и сделайте изъятие. Понимаете, в чем соль?

113
В управу точно никто не вернет. На каком основании?

105, 106

Ваш аналогичный пример немного неверен. Почему?
Да потому что при передачи синда от продавца к покупателю, в 99% случаях синдикат передается пустой, и ни у каких "кладах" и "заначках" речи быть не может. Новый владелец не то что о них не знает, их в природе не существует.

Чтобы таких ситуаций не возникало, нужно либо разделить счета членов синдиката, а именно: 1) счет на кредит от % прибыли синда, который нельзя редактировать. 2) общий счет члена синдиката без возможности редактирования. 3) добровольный счет, где боец добровольно передает синду n-ую сумму с учетом того, что вернуть её не получится никогда и нигде.

Но никто этого делать, разумеется, не будет ;)

117+
Ну и при выходе из синдиката счёт, разумеется, обнуляется.

109 это клад и 75% принадлежит государству

+119
опередил)
после того как отстигнул денег государству - бывший владелец может предъявлять претензии уже к гос-ву, а не к владельцу дома, т.к. он уже не причем)