» Общий Форум » Карфаген в осаде - правитель в тюряге
| Автор | Тема: Карфаген в осаде - правитель в тюряге |  Jedd
|
получает численное преимущество или сокращает численное преимущество противника за счет мульта |
|  Ltd_vadim
|
|
81. Где доказательство, что именно из-за этого напада мультом, получено численное преимущество?
И если бы его не было то в другой бой зашло бы больше людей? |
| Jedd
|
[Сообщение удалено автором (Jedd)] |
| Ltd_vadim
|
|
80. Это прописали в правилах, после таких же спорных ситуаций… |
| Jedd
|
|
82:
ты шутишь?
два напада на синд БОЛЬШЕ чем один напад
тебе нужно доказательство, что ДВА больше ОДНОГО? |
| Jedd
|
|
84:
тут спорная ситуация только для тебя... ну и марко, вероятно. |
|  lecberg
|
|
82 а вот тут уже арестант должен доказать, что не было нарушения правил и кармилита внезапно стала атачить апов в интересах её синдиката, у которого ноль контроля и минимум боев было перед этим. |
|  vr5_ink
|
|
85. Смотря чего два и чего один. Вот один Валуев больше, чем 2 Макрона, ты же небудешь этого отрицать?! |
| vr5_ink
|
|
2 напада по 1 персонажу это конечно больше, чем 1 напад фулл составом, хотя... это точно так?! А может и не точно... |
|  zloiperec
|
| Jedd
|
|
88
ваш там уже в валуева поиграл)
теперь теперь кто-то хочет поиграть в дурака... но, к счастью, победитель известен) |
| Ltd_vadim
|
|
85. Нужно доказательство, что именно в этот момент никто не спал/ел/справлял естественные надобности… и мог зайти в этот напад, и точно в такой же напад через минуту… ведь в напад к мульту могли прыгнуть из-за ачивки, а в нормальный бой не пойти, потому что за рулем например…
Нужны доказательства, что в этот же момент никто не напал параллельно… и бой не состоялся, потому что никто не зашел…
Нужны доказательства какую именно выгоду получил основной персонаж, если он например в параллельном нападе не участвовал и бой был проигран…
Пойми, судебная система, если она есть, должна работать именно так… доказали - наказали… не доказали - не наказали…
«Мне кажется» или «мне все ясно» или «так по-моему мнению будет справедливо» не работает, точнее не должно работать…. Или просто эту публичную порку надо убирать и всё вопросы решать в закрытой форме, дабы не провоцировать такие разговоры… |
|  Мастер Джей*
|
Не верно
На сколько я помню основные положения, которые объясняют судьям в игре
Судья должен руководствоваться не только правилами игры, но и логикой и пониманием, что происходит на самом деле и как это связано, то есть причинно-следственными связями
То есть
Марко стал использовать Мульта, чтобы пакостить АПам, это не только нарушение ПИ, но и те самые причинно-следственные связи, которые - обязаны брать в расчет судьи (и модераторы)
Тем самым - косить под дурачка - а докажите, а проанализируйте, а точно ли это повлияло, а может быть это совпадение просто, что мульт стал нападать на синд, с которым конфликт у основы - все это не канает
Поэтому можно дальше бурчать и пытаться изворачиваться, но от этого не изменятся установки админа, для сотрудников судебной системы |
| vr5_ink
|
|
91. Известен, создатель проекта. По этому смотреть надо всеобемлюще... |
| Jedd
|
|
92
в себя приди... и до абсурда не доводи.
ДНК-тесты не надо предоставить?
математика простая
ДВА нападения больше чем ОДНО нападение
ЧИСЛЕННЫЙ ПЕРЕВЕС достигнут между ДВУМЯ и ОДНИМ нападением достигнут в момент нападения мульта
а вдруг он так лазареты на базе экономит?
ты перечитай...
и ответь на вопрос:
Считаешь ли ты нормой, если ваш синд, предположим завтра, нучнут атачить волнами 20 мультов? |
|  розовый слоник
|
|
84 после каких таких спорных ситуаций , не подскажешь ?
На моей памяти это было всегда, а в правилах дописали, когда сами правила переписывали на «понятный язык».
Никаких новых правил не было, наоборот, несколько пунктов устарелых были убраны.
Речь за преимущество в вашем споре ? Ну так вот, при карме преимущества тоже нет, а нарушение есть.
Так же и в вашем споре. |
| Ltd_vadim
|
|
86. Пойми, для меня не ситуация спорная, а подход спорный…
У людей могут быть разные жизненные принципы, и они могут смотреть на одинаковые вещи по-разному… и это нормально… если эти жизненные принципы сталкиваются где-то, то обращаются в суд… в данном случае игровой, который компетентно должен на основании каких-то правовых актов вынести решение…
Не основываясь на личной неприязни, не основываясь на своих жизненных принцип, не основываясь на личных знакомствах с одной из сторон, а на основе правовых актов…
В данном случае «правил игры»
В которых в данный момент не написано, что нельзя атачить мультом недвижимость какого-то конкретного синдиката, в какое-то определенное время (например в то же время, что и синдикат основного персонажа)
Вместо этого «тянут за уши» пункт правил про преимущество, но доказать это преимущество никто не может… |
| розовый слоник
|
|
97 ты опять все в кучу собрал.
Про преимущество - это 3.5.4 - мульт его создавал.
Про атаку двумя персонажами - это 3.5.2 - про независимость
Это разное и обо все написано. |
| Мастер Джей*
|
|
97
Вадим, почему нет?
1. У марко на протяжении 1 года, конфликт с АПами
2. Это освещается самим марко и он агрессивно на это указывает везде, где только можно
3. Он решил подключить своего вспомогательного персонажа в эту заварушку - посредством вредительства
4. Это ясно как божий день
5. Виновен и точка
6. Наказать |
| Jedd
|
|
97:
решение по этому вопросу абсолютно соответствует Правилам Игры! (в которых, кстати, прописать абсолютно все ситуации невозможно, но эта там прописана)
Кроме Правил Игры, данное решение абсолютно соответствует ЗДРАВОМУ смыслу, чем и должен руководствоваться суд... (ну, еще и собственными убеждениями в том числе, если ты проводишь параллели с реальностью))
причем тут неприязни личные???
и что в этом решении не так?
что мазок у него взяли, перед тем, как решение вынести?
Экспертизу не провели (ну любую, для красоты процесса)?
Каким должно быть решение в данном случае?
расскажи, поведай, мил человек)))) |
|
К списку тем
|
