80
полное игнорирование присутствия в бою толстого найма, вытягивающего бой, вызывает оч большие вопросы в объективности. :)

Melkiy_Udav
Ты пытаешься выгородит односиндовца?
Или реально не понимаешь о чем речь?
Скажу так: мне приходили письма, с рекомендациями/просьбами «отдать недвижимость» какого-то там синдиката, который является младшим или что-то такое.
Письма приходили как от твоих односиндовцев, так и представителей «младшего» синда.
Тебе, наверное, эти письма не приходили?
В вашем случае выгодоприобретателем выступает афишированный синдиката (младший синдикат, как они себя называли).
Не устраивай комедию там, где ее нет. Ну сколько можно это лицемерие разводить?

жаль, что на 76 ответа вменяемого не будет, а в теме продолжат кидаться котяхами друзья и враги фурии, которым воткнуть или отмазать конкретного человека важнее, чем разобраться в вопросе.

82
я их даже рассылал.
В правилах написано нельзя сливать БОИ. Нет боя - нет слива.
Да и если и бой есть, в нем же еще что-то сделать надо, чтоб именно слить его.
В новом толковании Суда "их проведения или не проведения".
И вот под это попадает уже не только мой односиндовец, но и очень много кто еще.

76. А что тут тебе то не понятно ?

Вот, например, танков_нет не сможет всем подряд в личке как чикса монотонные сопли писать чтоб не трогали её личку и запугивать мультов, иначе штраф, выше чем аренда этой недвиги и доход с неё.

Так же, такие как фуря, кто недвигу на 2 синда своих гоняет и открыто никого/ничего не боясь об этом пишет в логе. (Игре 17 лет, это что первый случай? Ау!)

Это и есть хитрожопость так то.

83
Ну я комментировать действия суда не готов. Мне больше интересно о начале «проблемы».

С началом проблемы все ясно.

Коп не считает наличие найма в бою, чем то существенным для результата этого боя. Даже не знаю как это оценить. Он или прикалывается, или сильно далек от синдовых. Или...

1. Я вижу, что этот конкретный бой выигран наймом, а никак не целенаправленным сливом защитников.
2. Да, я допускаю что целенаправленный слив на СВОЙ синд
можно рассматривать как договорной бой.
Типа + птс, + контроль и т.д..

В этом контексте можно согласиться с логикой суда.

Вызывает недоумение именно комментарий суда:
"Пункт 3.2.2 ПИ вполне четко говорит о том, что бои не должны проводится на договорной основе, не должны никоем образом контролироваться условия их проведения или не проведения, а тем более их исход."

Принципиально чем это отличается от целенаправленного слива топами уранок чтобы покачаться на середняках?
Есть договоренность что к определенным синдикатам они не ходят, снимая лимит.

Т.е. следуя этой логике сейчас всех топов штрафовать за многолетние нарушения?

СО, например, часто отдает лички без боя.
Нас тоже штрафовать?

Или пока мы были без союза, мы отдавали последнюю уранку без боя.
тоже своего рода слив, и да, с заранее известным исходом...

Прошу правильно меня понять - - данный комментарий суда и применение в этом иске указанного правила абсолютно противоречит текущему понимаю синдикатных боев большинства глав синдикатов.

Если администрация пересмотрела данное понимание - прошу подробно разъяснить, что теперь разрешено, а что запрещено.

Не хочется на своей шкуре это узнавать...

88 погоди ты со своими умными постами, не видишь ребятки еще не выяснили виновата фуря или нет.

А если серьезно, то вот это:

Если администрация пересмотрела данное понимание - прошу подробно разъяснить, что теперь разрешено, а что запрещено.

поддерживают все адекватные игроки. Теперь посмотрим ответит ли администрация)

87 ну найма напротив и самим организовать можно, и доказать тут ничего не выйдет, если переписка была в мессенджере, а оплаты услуг не было. другое дело, что без системности таких входов наймами делать выводы тоже неправильно

Странно, если я в такой заявке оказывался - письма приходили сразу о том, что эту недвижимость/бой надо слить/отдать с напоминанием и памяткой «вот против этих вот ребят не ходи, сливаем недвигу».
Естественно такие письма я игнорировал, чем вызывал массу недовольства от хофмана или как его там?

90. У нас в боях наймы - регулярное, притом в основном напротив.
Вполне себе системное явление.
Куда писать жалобу?

90. А ещё там рассылку читает бывший (а может действующий) официал, да.

https://www.gwars.io/isk.php?isk_id=146144

« [ 10:07 07.05.12 ] Ilia Sprite (adm):
Чтобы у уважаемой публики не было ложного впечатления, что к разным персонажам правила применяются неодинаково, считаю нужным эти два иска»


Напомните, Выборг заблокирован иди играет ещё?

91
вполне вероятно, что в случаях, о которых говоришь ты, присутствовали призывы к нарушению ПИ. Если зашел и слил - значит нарушение. Не зашел, не слил - нет нарушений. (ну так раньше было, до новых комментариев суда).
Не кто же не утверждает, что все тут белые и пушистые и никогда не нарушали правил.

Речь про конкретный бой, и про конкретные комментарии, которые он родил. И как жить дальше.

У младшего синда забирали личку, ее отбирали старшим синдом у тех, кто отобрал у младшего, потом передавали опять же младшему? Это так работает? А в чем логика и смысл?

95
А правила читать надо выборочно? Или полностью?

4.3. За подстрекательство к нарушению правил игры подстрекатель наказывается как и за нарушение правил.

96
минимальный простой недвиги (ибо когда она захвачена врагом без лицензии на ней не поработать, не поразвозить ресурсы).
По сути копейки конечно, но для детей эти копейки имеют значение.

97. Тут не подстрекатель, а организатор. О чем суд и сказал.

Ну вот читаем 98 пост и возвращаемся к 76.

Наказали организатора, что тут не так то ?