638 а работа адвоката - отмазывать?
мне казалось - защищать интересы клиента, в рамках правил само собой, но тем не
менее всегда есть шанс через апелляцию смягчить наказание например

641 если к етому есть основания, значит решение суда есть излишне строгим, т.е.
конечно можно апеллировать!

Но если просят разблочить 100% мульта, снять бан за откровенный мат и т.п. нужно
ли пытаться апельнуть?

И почему только адвокаты могут апель подавать?
Может потому они какраз и есть барьером между просто недовольными и недовольными
с неправильным решением?

А почему адвокатов несколько?
Может потому, что если один не увидит причин для апели по своему мнению, то
другой может и увидеть?

ты сейчас избавил себя от потенциального клиента,
спасибо за откровенность)
думаю, месси ошибся - парня ждет неплохая карьера, вверх попрет только так)

Месси, все твои апели удовлетворены? Не уж то рандом?

Или может ето потому, что твое мнение было ошибочным?

643 я ето переживу.
Кому нужно будет, тот и обратится ко мне.

За откровенность - не за что.

643 или же вы думаете что хорошим адвокатом есть тот, кто берет деньги за
безнадежное дело, при етом обнадеживая клиента?

645 я не сомневаюсь, что переживешь - с такой клиентурой как питон можно вообще
не париться, гг
646 я считаю хорошим адвоката, не строящего из себя брезгливую пансионерку. с
таким подходом смысла нет вообще любое дело брать. ты проиграл еще не взявшись,
и биться за клиента не будешь,
если сам не уверен в своих аргументах, а ты по собственным словам не уверен,
нафига такой адвокат?)

647 не передергивай.
Есть дела в которых нада и можно бороться, и есть дела в которых клиент не прав
100%. Мне врать что бы его защитить?

Спроси у любого из адвокатов, сколько дел они берут в производство, и сколько
обращаются с просьбой взяться за их дело. И ты поймешь о чем речь.
Спроси даже у месси, он за все дела брался?

это ты передергиваешь, я врать не предлагал - см 641.
тем не менее адвокат должен уметь находить аргументы даже в делах, кажущихся
безнадежными, хотя бы ради смягчения наказания, как я выше и сказал.

месси не все подряд хватал, само собой, но он по крайней мере не рассказывал на
форуме пафосных речей о том, что защищать виновного ниже его достоинства)

2.3. Категорически запрещается предоставлять в судебные органы заведомо ложную
информацию. В случае установления такого факта персонаж навсегда лишается
возможности занимать должность адвоката.

- собственно тут всё чётко сказано, стоит ли в интересах клиента врать или нет )

650 копетан)

Он не хочет брать пример месси, который в интересах своего клиента оклеветал
kaa, такую позицию можно только приветствовать )

649 лучше не говорить, а молча так делать?)

я уже говорил, если находются аргументы на смягчение, смыс есть!

Давай так, я отправлю к тебе пару человек чесно забаненых. Я подам написаную
тобой апель... Попробуем?
Продемонстрируете технику подбора аргументов, заодно и заработаете

Да и вообще, какой смысл спорить о морали с человеком, укравшем чужой знак
синдиката )

653 спасибо, я откажусь пожалуй)
мне предлагали стать адвокатом, данная сфера мне неинтересна.
а говорил ты изначально не так, поправился после моего возмущенного спича, так
то)

655 именно так и говорил! Скинул бы ссылки на посты, если бы с тела был.
Если бы не передергивали, читая между строк - увидели б сами

г-н пресмыкающийся, не вам о морали заикаться, побойтесь молнии карающей, лол
я ничего не воровал, доступа к управлению данным синдикатом не имею, и вообще
понятий интеллектуальной собственности в игре нет.
так что выпейте воды, пока ваш знак не "украл", бгг

657 есть) на желтый танк, названия с ГВ

658 ну это за скобками, все это знают

читаю читаю...и...
мне трудно ориентироваться во всех хитросплетениях экономики игры и
экономической политики администрации..
однако,проекция из реальности такова
ст178 ГК "заблуждение" - т.е. в основания для недействительности сделки входит
и смаостоятельное заблуждение субъекта, а не только заблуждение под действием
чьего-то умысла.
Информацию, приводящая к заблуждению - двойственна. Она - при общих нормальных
условиях - позволяет сделать как верные, так и неверные выводы относительно
существа явления
В заблуждении противоположная сторона может играть активную или пассивную роль
(т.е. человека можно "ввести взаблуждение" - если у противоположной стороны
был умысел на это, но субъект может и сам "заблудиться", если противоположная
сторона неумышленно предоставила неоднозначную информацию).
Таким образом, если представленная господином Каа информация позволяла сделать
как правильные, так и неправильные выводы, то сделав непраивльные выводы
покупатель "заблудился" :)
есть ещё один момент.
антимонопольное регулирование,коего совсем нет в игре.
в реальности же,антимонопольное регулирование сделок преследует цель не
допустить усиления экономической концентрации рынка с тем, чтобы отдельные
компании не могли достичь такой рыночной власти, которая позволила бы им
оказывать одностороннее влияние на общие условия производства и реализации
товаров, а также повышать цены, не заботясь о поведении конкурентов.
то что господин Каа получил в результате этой сделки контроль над сектором - это
разве не монополия?
при совершении сделки не оговаривалась это "приобретение"??
может отсюда и идет - умолчание о крайней выгодности сделки для господина Каа.и
нежелание ее "откатывать"??