4 Суд, 31.08.22 23:17:58:
Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия судей пришла к следующим выводам:

1. Полиция поступила правомерно, так как действовала в рамках своих обязанностей. Отреагировала на прямое нарушение персонажем п.3.8 ПИ по передаче большого количества гб. Тот факт, что гб были возвращены, не отменяет того, что Правила были нарушены. Просим вас внимательнее читать Правила игры. Получателю средств штраф судьей был возмещен на основании незамедлительного возврата этих самых средств.
Судья-2 так же действовал в рамках своих полномочий и имел полное право оставить под арестом участников иска до окончания разбирательства по делу.

2. В правилах игры четко описаны суммы, которые персонажи могут друг другу передавать. То, что игрок состоит в каком-то синдикате не может быть исключением для передачи бОльших сумм, чем те, что прописаны в правилах, если он не распоряжается финансами своего синдиката для помощи членам своего синдиката. Чего в данном случае не происходило. Игрок состоял в синдикате, не был его главой (его статус вообще никак не был прописан), вливал в него суммы, намного превышающие те, что указаны в Правилах.

Коллегия поясняет:

Если вы не являетесь главой синдиката, вы можете распоряжаться финансами синдиката для развития синдиката, если соответствующие полномочия прописаны.
Если у вас есть огромное желание помочь синдикату, главой которого вы не являетесь, вы можете перевести средства на Тех персонажа синдиката.

И не нужно думать, что все это не было прописано в Правилах. Было. Запрещено передавать средства другим игрокам, синдикатам, превышающие те, что оговорены в Правилах Игры. Почему-то многие решили, что из этого правила существуют очень много исключений, но это не так. То же самое касается бесплатной аренды предметов, бесплатной аренды недвижимости, неравноценных обменов, обновлений и проч. Напомню, в правилах сказано ИГРОВЫЕ ЦЕННОСТИ, а это не только гб. А опираться на то, что «все так делают, значит можно» - не правильно.

3. Ваш подзащитный, хоть и отвечал на все вопросы, на главный вопрос о нарушении п.3.8 ПИ и причинах перевода персонажу Амазонка, так и ответил, что он не знал этого пункта и его не читал и впервые в глаза его видит. Что может считаться сомнительным, так как если даже после довольно длительного перерыва он мог и не прочитать, то персонаж Амазонка, как активно играющий и знающий персонаж, могла указать на данный пункт. Подобные переводы между указанными персонажами были далеко не первыми.

4. Формулировка решения судьи содержит указание на нарушение п.3.8 в части продажи за реал в прошлом, а также нарушении п.3.8.4.2. ПИ в настоящем, судья по иску даже не пытался доказывать продажу за реал. Как указано в ПИ, нарушения данного правила рассматриваются ИНДИВИДУАЛЬНО. Было вынесено индивидуальное решение по 3.8.4.2 ПИ с учетом предыдущих нарушений, в особенности нарушения Правил в части продажи за реал.

5. Судья решил не трогать нерыночные сделки по недвижимости, потому что при этом пострадают многие другие игроки, это был шаг навстречу, который восприняли как то, что «раз не откатили, значит все законно». Это совершенно не так, судья признал в иске эти сделки незаконными.
Жаль, что многие воспринимают то, что им идут навстречу, как нечто обыденное и, более того, начинают даже ставить это аргументом в свою пользу. Как вам известно, 100% продавцов за реал блокируются. Но администрация в свое время так же пошла навстречу. Но ошибочно будет воспринимать такой жест как сигнал к тому, что и дальше можно продолжать нарушать правила игры.

6. Судья-2 принял решение о блокировке, основываясь на общей картине, а не по каким-то нескольким отдельным эпизодам, включая эпизод с продажей за реал.

7. В отношении второго подзащитного коллегия видит эту ситуацию следующим образом: Судья просил вернуть то, что игроку не принадлежит. Если игрок потратил то, что ему не принадлежит, значит он будет ограничен в игре, до тех пор, пока происходит нарушение ПИ. Он не может играть так же наравне с теми, кто правил не нарушал.

Основываясь на вышесказанном, апелляционная комиссия выносит решение об отклонении требований по апелляции.

Помимо всего вышесказанного, коллегия судей не увидела в ваших протоколах строки оплаты за ваши услуги хотя бы от одного из подзащитных.